Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Alastomasta kaavun alle — käsittämätöntä

Ihminen ilmestyy maailmaan ilman vaatteita eli voi sanoa, että kaikki vaatetus syntymän jälkeen on kulttuurista ominaisuutta. Miksi sitten vaatteita käytetään? Yksi syy ylitse muiden on lämmönsäätely ja oikeastaan muita syitä ei tarvitsisi ollakaan. No, ihmisillä on kaikenlasia intressejä, ja vaatetus on osa niitä.

Pukeutuminen on pitkään liittynyt valtaan. Sen, mitä on täytynyt päällensä pukea, ovat määränneet yhteisössä valtaa pitävät. Nykyisin arkipäivän liberalismi näkyy selvimmin juuri vaatetuksessa: vain täysi alastomuus on kiellettyä. Aika moni sukupolvi on jo syntynyt tällaiseen pukeutumiskulttuuriin. Hyvä niin, vaatteet ovat hieno itseilmaisun laji. 

Kun nyt keskustellaan naisten pukeutumisesta, on täysin käsittämätöntä, että poliittisesti yksilön vapautta ajavat voivat puolustaa valtahierarkioista peräisin olevia naisten pukeutumisnormeja. Se on täysin epäloogista. Kun ihminen siis syntyessään on alaston, niin minä ainakaan en pysty millään käsittämään, miksi joku haluaisi vapaaehtoisesti verhoutua mustaan kaapuun ja päähineeseen, josta saattavat näkyä vain silmät, aina ei niitäkään. Kyllä joku käyttää valtaa väärin, tai pukeutuja on jonkun ahdistavan todellisuuskäsityksen vallassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Haluaisit siis rajoittaa naisen vapautta pukeutumisen suhteen? Monille naisille olisi kauhistus kulkea napapaidassa tai korkokengissä. Onko heillä joku ahdistava todellisuuskäsitys?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Itselleni premissi on alaston. Itsensä täyteen peittämiseen täytyy olla jokin syy, ja oma näkemykseni on yllä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ihan normaalia, että ihmiset haluavat suojata ruumiinsa kiimaisilta tai arvostelevilta katseilta. Koskee myös miehiä ja poikia, jotka nykyään ovat enenevässä määrin siirtyneet käyttämään tiukkojen uimahousujen sijasta paremmin peittäviä uimashortseja. Tämä ainakin osittain saattaa johtua siitä, että nämä homo-asiat ovat tulleet esille.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Yksilönvapauteen kuuluu myös pukeutuminen peittävämpään jos itse niin haluaa. Usko tai älä Suomessa elää naisia jotka ovat ihan vapaaehtoisesti valinneet tuon itsensä hunnuttamisen, ei minulla ole oikeutta heitä arvostella.
Ja kyllä länsimaalaiseen vapauteen tottuneena meidän on sitä ehkä vaikea ymmärtää.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niin, minä en sitä käsitä, ja ilmaisen sen tässä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Tämä on aihe, joka puhututtaa. Itse olin mieheni kanssa sosterv opintojen jälkeen lähdössä parempi palkkaiseen työhön Saudi-Arabiaan. Oltiin tilattu jo hakupaperit yms. Mutta kun saatiin ohjeet kuinka käyttäytyä ja pukeutua maassa, mieli muuttui ja todellakin suunnitelmat muuttuivat. Länsimaisille on tuolla omat "ghettonsa" asumiseen, siellä pukeudutaan miten pukeudutaan, mutta heti alueelta poistuessa huntu/huivipakko päälle. Peruimme lähtömme, koska olisin varmaan ollut ruoskittavana viikottain "pukukoodipakosta" paikallisella torilla.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Yksilönvapauteen kuuluu uida uimahallissa naisten vuorolla burkha päällä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Aihepiiriä on käsitelty Anu Isotalon viikko sitten julkistetussa väistökirjassa MISTÄ ON HYVÄT TYTÖT TEHTY? Somalitytöt ja maineen merkitykset (Turku 2015):

”Muslimityttöjen ja -naisten pukeutuminen vaihtelee huomattavasti eri puolilla maailmaa. Ei ole olemassa tiettyä selvärajaista ”islamilaisen pukeutumisen” kategoriaa, vaan lukemattomien asujen, värien, materiaalien ja tyylien kulttuurinen kirjo, jonka ilmentymiä havaitsee tätä nykyä myös monissa eurooppalaisissa suurkaupungeissa (Tarlo 2010, 5–7). Se, mikä määritellään muslimien keskuudessa islamin mukaiseksi, on myös eräs vilkkaan keskustelun aihe”

”Perustellessaan tyttöjen ja naisten peittävää pukeutumista kaikki haastateltavat viittasivat islamin säädöksiin, joiden tarkoituksena on hillitä sukupuolten välistä seksuaalista vetovoimaa.”

”Haastateltavan islamin tulkinnassa naisten peittävän pukeutumisen perusteena on sukupuolten olemuksellinen biologinen ero – miesten suurempi fyysinen voima ja naisten suurempi kauneus. Naisen viehättävyys ja seksuaalinen vetovoima täytyy peittää, koska se tekee naisen haavoittuvaksi miesten lähestymiselle (ks. Almila
2014, 123; El Kaddioui 1999, 203; Fatahani 2007, 131–132; Mernissi 1985, 31, 140; Salmela 2004, 288). Näin ymmärrettynä sukupuoliero asemoi naiset halun ja fyysisen vallankäytön kohteiksi, miehet halun osoittajiksi ja vallankäyttäjiksi (Jacobsen 2011a, 323). Tämä tulee näkyviin myös yhteydessä tilallisen segregaation tulkintoihin. Haastateltava näkee sukupuolitetun julkinen–yksityinen-tilajaon kulttuurisesti universaalina piirteenä: Miehillä on enemmän valtaa julkisissa tiloissa kodin ulkopuolella sekä fyysisen voimansa vuoksi että siksi, että miehet liikkuvat enemmän ulkona ja miehiä liikkuu enemmän ulkona.” (Isotalo 2015, 104-105.)

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/113010...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niinpä. Iso kiitos linkistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset