Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Ihmisvelvollisuus

Kun nyt puhutaan ihmisoikeuksista, niin on myös yksi ihmisvelvollisuus ylitse muiden: pitää tietää onko synnyinmaalla* resursseja kuinka monelle uudelle kansalaiselle, ja lisääntyä resurssien mukaan.

Ennen kuin tuosta on sovittu, muu sopiminen on vain näpertelyä. 

 

* se maa, jossa lapsi syntyy 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Niko Sillanpää

Kun joku nykyään puhuu vaateliaasti "ihmisoikeuksista" tai "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta", kysyn puhujalta yhä useammin suoraan, kuinka paljon rahaa (tulonsiirtoja), muita resursseja tai valtaa hän minulta haluaa.

Jonka jälkeen yhä useammin totean, että voisiko puhuja mennä kerjuulle muualle.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ihmisoikeudet ovat paitsi syntymässä saadut, ainakin kaikilla muilla kuin ehkä ekstremistisesti tulkitun juridiikan tasolla kansalaisoikeuksiin rinnastettavia, eli niistä voi myös luopua ilmaisemalla yhteisölleen ja ihmiskunnalle, ettei halua kunnioitta niitä enää. Joukkotuhontaan syyllistyvä terroristi riistää ihmisvelvollisuuksistaan luopuen ihmisoikeudet muilta, ja samalla itseltään.

Suomen alueelle on tunkeutunut tänä syksynä jokunen terroristi turvapaikanhakijaksi tekeytyneenä, mm. ns. irakilaiskaksoset. Nyt 17.12. mennessä on uutisoitu, että vastaavia joukkotuhonta/terrorismitapauksia on Suomen turvapaikanhakijoiden joukosta löydetty ja selvityksen alla jo useampiakin, ja tutkinnassakin on mainittujen kahden lisäksi kolmas. Ihan relevantti näkökohta on, kuinka välttää helposti kymmeniin/satoihin miljooniin nousevat kustannukset veronmaksajille odotettavissa olevien tutkinta- ja oikeusprosessien ja vankeinhoidon erikoisvaatimusten ja kostoiskujen/vapautusiskuyritysten/telkientakaiskiihotuksen aiheuttamien lisäkulujen myötä.

Ranska on pyytänyt EU-mailta apua terrorisminvastaiseen sotaan ISISiä vastaan, ja Suomi muiden mukana luvannut kaiken tukensa. Luontevinta on luovuttaa Isis-taustaiset terroristit oikeusvaltio Ranskalle jatkokäsittelyä varten, ja toivoa edelleenluovutusta Irakiin kotimaansa hoiviin. Myös luovutus Saksaan olisi hyvin perusteltu kaksosten tapauksessa, jos seuraava terrori-isku oli suunniteltu sinne kuten media on kertonut, eikä esimerkiksi Suomeen, jonka alueelle he laittomasti tunkeutuivat. Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208510-p...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tuo taitaa koskea aikalailla myös sitä kuinka ssuri osa väestöstä lisääntyy synnytysteitse ja kuinka suuri osa muuttoteitse. Ja esim jos suomeen muuttaisi ulkomailta jokaista perhettä kohden kolmeihmistä niin syntyvyys olisi silloin pyrittävä laskemaan mahdollisimman matalaksi. Syntyvyyden laskeminen on kuitenkin haitaksi jatkuvuudelle joten Suomeen ei voi siis otta kolmea maahan tulijaa jokaista perhettä kohden. Jos jokainen perhe vhentäisi lapsi lukunsa yhteen voisi tulijoita ottaa maahan kaksi jokaista perhettä kohden. Tämä siis perustuu oletukseen että normaalissa tilanteessa resursseja olisi kolmeen lapseen perhettä kohden joka olisi 100%.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Miksi kolme lasta on premissi?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kolme lasta perhettä kohden oli ainakin 2008 vielä määrä joka tarvittiin jotta Suomessa syntyvyys ja kuolleisuus olisi tasan. Tosin tänävuonna oli joku tutkimus että Suomalaisilla on varaa kasvattaa vain yhtä lasta joka toistaperhettä kohden.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ruotsi on pinta-alaltaan suurin piirtein Suomen kokoinen ja asukasluvultaan noin kaksinkertainen...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Onko se esimerkiksi ilmaston kannalta parempi määrä kuin meidän pienempi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Riippuu ihan siitä, millä tavoilla kukin valtio ratkaisee esimerkiksi energiahuoltonsa, ympäristörakentamisensa mukaan lukien asuntotuotanto, sisäisen liikenteensä, teollisuuden päästöjen rajoittamiset, maatalouden rakenteen yms. ympäristöä kuormittavat tekijät.

Käsittääkseni Ruotsi on "mallioppilaiden" kategoriassa tällaisessa ekologisuus- ja ilmaston lämpenemistä ehkäisevässä vertailussa...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Pienempi asukasluku on päästöjen kannalta parempi kuin suuri sillä nelihenkinnen perhe uloshengittää vuodessa yhtäpaljon hiilidioksidia kuin henkilöauto päästää samassa ajassa. Lisäksi yksi ihminen piereskelee päivässä noin 0.5-2 litraa kaasuja jotka koostuu typestä, hiilidioksidista ja metaanista. Enemmän varmaan kuitenkin mietit väkiluvun koon vaikutusta lämmitykseen, energian tatpeeseen, autoliikenteeseen srkä kulutukseen.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Entä suhteellinen potentiaalisten terroristien osuus väestöstä, ja vastaanottokeskusten tuhopolttoprosentti ja andersbreivik-putinistisosialistien esiintymistodennäköisyys, ja mamuslummien syrjäytyneitten radikalisoitumisprosentti mm. kranaatinheittelyineen ja rikollisine autonomiaghettomiliiseineen? - Kyllä perinteinen pohjoismainen rauhanmonikulttuuri on paljon parempi kuin nykysvenskien hyysäämä suuntaus kohti lähi-itäläis-afrikkalaista monivihakulttuuria...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Aika löyhästi kommenttisi liittyy tähän väestömäärä aiheeseen. Keskustellaan kulttuureista toiste :)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #8

Luulin että otsikko kuului 'ihmisvelvollisuus' tms. eikä aihelistauksessakaan löydy tuota, hmm mikäseoli... 'väestömäärä'?

Kannattaisi ehkä antaa jokin vihje lukijoille siitä mistä muka bloggaa...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Blogin pituuden ollessa kaksi lausetta, tuntuu kohtuulliselta odottaa että kommentoija lukee sen. Itse asiassa se on aina kohtuullinen edellytys, mutta nyt korostetusti. Kyllä blogisti hyvin selvästi kertoi että hänen mielestään syntyvyyden sääntely on tärkein ihmisvelvollisuus.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #13

Kun puhutaan ihmisoikeuksista ja väestönlisäyksestä, itse asiassa hyvin helposti tulee ajatelleeksi väestön kasvun merkittävintä nykytekijää, mikä lienee maahanmuutto eikä syntyvyys. Pahoittelen, että ymmärsin väärin minäkin, Max :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Joku saattaa nähdä asioita ohi maahanmuuton ja yli valtionrajan. En oikein täältä harvaan asutusta korvesta osaa mieltää syntyvyyden rajoittamista kansalliseksi ongelmaksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Maahanmuutolla on aina jotain seurauksia kohdemaalle, mutta aloittaja halunnee tässä yhteydessä pohtia lisääntymisvapauteen liittyviä velvotteita erityisesti tämän kiistatta ihmisoikeuksiin kuuluvan vapauden käytöstä yhteiskunnalle aiheutuvan (taloudellisen) taakan vuoksi.

Wikipedian mukaan Euroopan unionin alueella keskimääräinen hedelmällisyysluku on 1,47 eli sitä lisääntymisvapautta pitäisi jatkuvuuden kannalta käyttää hieman rivakemmin ottein...

Suomessa lasten määrä on pienentynyt vuoden 1960 1,5 miljoonasta vuoteen 2014 mennessä noin miljoonaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kommenttiin 4:
Ja Belgia on pinta-alaltaan vajaa kymmenesosa Suomen pinta-alasta, mutta väkiluvultaan kaksinkertainen. Joten ei kai tuohon Ruotsi - Suomi vertailuun voi sanoa muuta kuin: So what.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Belgiassa kuitenkin pärjää iksikerroksisella ikkunalla ja ilman eristystä sekä ilman asunnon 5kuukauden lämmittämistä. Myöskään matkat työpaikoille tai palveluiden luo ovt lyhyitä ja julkinen liikenne toimii.

Jukka Mäkinen

Grönlanti on pinta-alaltaan suurin piirtein 7-kertainen Suomeen verrattuna ja asukasluvultaan noin sadasosa....

Jaava on pinta-alataan noin puolet Suomesta ja väestöltään 30-kertainen....
Niin, ja Jaavalaiset ovat muslimeja.

Mitä muuta älykästä veli Juholla on sanottavanaan?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Singapore sijaitsee kaukana ulkomailla.

Joka tapauksessa Ruotsi on sijaintinsa ja geologisen rakenteensa puolesta mitä sopivin verrokkivaltio kun haluamme pikaisen vastauksen Suomen kansalaisen blogissaan esittämään - ehkä retoriseksi tarkoitettuun - kysymykseen "onko synnyinmaalla resursseja kuinka monelle uudelle kansalaiselle, ja lisääntyä resurssien mukaan..."

Koska Ruotsin asukasluku on kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja Ruotsilla ei ole silti taloudellisesti hätää, voimme todeta synnyinmaamme Suomen jopa helposti kykenevän resurssiensa puitteissa asuttamaan ja tarjoamaan korkealaatuisia palveluja huomattavasti nykyistä suuremmalle väkimäärälle ...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #68

Myönnän huonon muotoilun tekstissä: tarkoitin synnyinmaalla sen tulevan uuden kansalaisen synnyinmaata, eli silloin koskien kaikkia maita ja kaikkia synnyttäjiä pallolla.

Pidän tiivistyksistä, vähään tilaan paljon asiaa, enkä aina onnistu.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #69

Itsekin pelkistän usein niin kirjoituksissa kuin kommenteissakin (ilmeisen huonolla menestyksellä) - ja keskustelun kuluessahan ne "lopulliset" tarkoitusperät aina kuitenkin vasta selviävät...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Taidat olla Birgitta ihan eksyksissä. Yksilön ei tarvitse huomioida Suomen valtion negatiivista budjettia ja päättää, ettei juuri tänä vuonna ole syytä lisääntyä kun siihen ei nyt ole varaa.

Yksilön kannalta on ihmisoikeus lisääntyä tai olla lisääntymättä. Yhteiskunta toki voi toivoa sellaista tasaisen väestönkasvun rytmiä, jolloin huoltosuhde on helpompi säilyttää. Jos yhteiskunta haluaa väkivalloin kahlita lisääntymistä, on se puuttumista ihmisoikeuksiin kuten Kiinassa on tapahtunut. Toinen vaihtoehto olisi tietysti pakottaa naiset synnyttämään vähintään kaksi lasta kun tuo huoltosuhde on jatkuvasti heikkenemässä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Käsittääkseni Suomessa resurssit riittävät väestömäärän uusimiseen eli yksi lapsi/olemassa oleva nuppi.

En koe olevani eksyksissä, olen vain eri mieltä kanssasi, mikä on oleellista kansainvälisissä sopimuksissa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jokaisen naisen tulisi synnyttää 2,1 lasta. Miehet ovat tässä merkityksettömiä siittiönluovuttajia. Onko oma lapsiluku täynnä ja velvollisuus hoidettu?

Näillä näkymin Suomessa ollaan 1,7 lapsen vauhdissa per nainen ja laskussa edelleen.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #18

Itselläni ei ole lapsia, ja pidän sitä hyvänä palloa ajatellenkin, tosin se ei ole syy :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielestäni lähestyt asiaa väärästä päästä, eikä kansallisvaltio ole kovin mielekäs yksikkö muuten kuin tilastollisen analyysin yksikkönä. On mielekkäämpää kysyä miten väestönkasvu pysäytetään? Kuten yleensä, Hans Rosling demonstroi asian konkreettisesti.
http://youtu.be/fTznEIZRkLg

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Valtioilla on kuitenkin parhaat mahdollisuudet vaikuttaa asiaan. Itse en usko, että globaaleilla sopimuksilla saadaan tähän asiaan järkeä, se jää idealismin tasolle.

Kiitos linkistä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Filosofisena lähtökohtana voi pitää ajatusta siitä, että uuden elämän luominen on aina moraalinen teko (kun se luominen on itsessään eettisesti kestävällä tavalla tapahtuvaa) ja siten yhteiskunnan tulisi rakentua tätä ajatusta tukevaksi ...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Mutta määrä...

Ajatteleekohan lapseton ihminen erilailla? Eikö yhden, kahden ihmisen kasvattaminen riitä?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Varmasti vapaaehtoisesti lapseton ihminen ajattelee eri tavoin kuin esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivä ihminen - kuten ylempänä onkin jo esitetty, niin globaalia väestönkasvua hillitsevät parhaiten elintason kasvu ja tuloerojen tasoittuminen, mikä vaatii "hillitöntä" ihmisoikeuksien puolustamista sekä jatkuvaa poliittista oikeudenmukaisuuden vaatimista.

Maapallo toki säästyisi paljolta saastumiselta ja ihmiset itse sivistyksen mukanaan tuomalta "sosiaaliselta kauhulta", jos ihmispopulaation koko olisi suuruusluokaltaan noin 100 000 henkilöä...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #29

MItä tarkoitat sosiaalisella kauhulla?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #30

Sosiaalisiin järjestelmiin rakentuneita pelkoa tuottavia elementtejä - ihmisillä on kaikenlaisia menettämisen pelkoja, jotka liittyvät sosiaalisiin normeihin. Selkeä esimerkkki voisi olla ns."kunniamurhat" sekä erilaiset seksuaalisuuteen liittyvät tabut. Suomessakaan homoseksuaalit eivät ole voineet uskaltautua ulos kaapeistaan kuin vasta vähän aikaa sitten.

Uskonnot tai paremminkin niiden avulla luodut pelot (synnintunto yms.) ovat myös aikas kauheita ...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

#28

Voisi leikillä heittää että Jumalalta sattu pikkuinen fiba unohtaessaan asettaa ylärajan kun sääti olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maa.

Jukka Mäkinen

Väestöräjähdyksen pysäyttämiseen ainoa tehokas keino on vähentää synnyttämään kykenevien naisten absoluuttista määrää.

Tähän voi päästä Kiinan tapaan yhden lapsen politiikalla, jos paikallinen kulttuuri suosii poikalapsia.

Toinen kätevä konsti olisi määrätä naisille asevelvollisuus ja laittaa ne sotimaan keskenään.

Eräässä dekkarissa tiedemies kehitti flunssaviruksen joka teki muistaakseni 2/3 naisista hedelmättömäksi, mutta kukaan ei tiennyt kenen kohdalle se sattui.

Onhan noita konsteja, kaikki tällä hetkellä poliittisesti ei-korrekteja. Tuollaisilla arvoilla on kyllä tapana muuttua ajan mittaan, joten kenties on toivoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset