Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Mitä sotilas puolustaa?

Oman ikäluokkani miehet (naisilla ei ollut mahdollisuutta) suorittivat asevelvollisuuden kauan kauan sitten. Muistan miettineeni sotilasvalasta, että jos todella joskus pitää sotimaan lähteä, mutta ei ole sillä kannalla, että valtio on kuoleman arvoinen, ei voi tehdä mitään. Ajattelin silloin, että pitäisi olla jokin keino ilmoittaa, että ei osallistu, koska ei näe sitä sen arvoiseksi.

Ihminen omistaa oikeastaan vain henkensä eli mitään ei enää ole, kun on kuollut. 

Mitä sodalla nyt puolustettaisiin? Mitkä ovat ne valtiomme arvot, että antasit kaikkesi? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

MItkä ovat mielestäsi tärkeimmät kuolemalla puolustettavat ihmisoikeudet, jotka Suomessa vallitsevat?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Suomessakin rikotaan ihmisoikeuksia vastaan.
Minusta kaikki ihmisoikeudet ovat tärkeitä. Lisäksi yhteiskunnan jäsenenä pitäisi olla oikeus työhön.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

En puolustaisi mitään arvoja vaan olemassaoloa. Toki on aina primadonnia, joiden elämä tuntuu heistä kaikkia muita niin paljon arvokkaammalta, etteivät he ole valmiita puolustamaan kotimaataan muiden rinnalla mutta en halua olla sellainen.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Suomen olemassa olo kartalla?

"-- mutta en halua olla sellainen." Tuo on kauniisti muotoiltu.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Niin, Suomen olemassaoloa. Se on ystävien ja sukulaisten, oman kodin, lasten, tuttujen maisemien, elämäntavan ja vapauden puolustamista. Suomi on arvokas säilyttää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Se on kai aivan yhdentekevää mitkä ovat valtion arvot,jos tämän hetken kansalaisten arvot ovat jotain muuta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

On toki,mutta vaikuttaisi hupenevan päivä päivältä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mieleen tulee ensiksi suomalainen hyvinvointivaltio. Jos Venäjä valloittaa Suomen, Putinin kaverit tulevat rosvoamaan Suomen työeläkevarallisuuden. Näin syödään yksi Suomen hyvinvoinnin perustuksista.

Toinen asia on, että Suomi on ainoa maa, jossa suomalaiset saavat olla suomalaisia ja kasvattaa lapsensa suomalaisiksi. Näin on ainakin vielä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miten käytännössä Putinin kaverit rosvoaisi nuo varallisuudet?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Esim. työeläkefirmojen varallisuus voitaisiin sijoittaa venäläisiin firmoihin, jotka ns. Putinin kaverit omistavat. Valloitetussa maassa tämä kävisi helposti.

Tämä koskee kaikkea Suomen kansallisvarallisuutta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tarkoitatko, että hyvinvointivaltiomme rakenteita puolustaisit?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vertaa hyvinvointia Venäjällä, joka ilmeisesti perustuu paljolti maatuskojen potun- ja kaalinviljelyyn!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Mitä sodalla nyt puolustettaisiin? Mitkä ovat ne valtiomme arvot, että antasit kaikkesi?"

Kaikkea suomalaista kuten esimerkiksi sisäjärvien kalastoa :)

Tosin sana "sisäjärvi" on svetisismi ja tarkoittaa ihan vain järveä - suomalaisuudessa on siis kulttuurisena kasaumanaan paljon muilta kansoilta lainattua tai tänne muuten omittua ...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Eivät kai järvet ja kalat mihinkään katoa, vaikka hallinto vaihtuisi. Onko jotain, jota ei olisi enää, jos Suomea ei olisi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kalastusalueiden osakaskuntia ei olisi ilman Suomea - ainakaan nykymuotoisina...

http://www.muikkusuomi.fi/fi/Pohjois-Savo+%7C/Osak...

Periaatteessa ainoa reaalinen sotilaallinen uhka Suomelle on Venäjä ja senkin uhan todennäköisyys häviävän pieni. Siinäkään mielessä en ymmärrä tarvetta "yleiselle asevelvollisuudelle" ...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En ole kuullutkaan ennen "sisäjärvistä". Itä-Suomessako sellaista svetisismiä käytetään?
Merikalatkin ovat puolustamisen arvoisia. Vesiä pitää suojella ilmankin sotia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Sisäjärveä" käytetään melko yleisesti joka puolella Suomea virallisissakin asiakirjoissa esimerkiksi paikallisten vesistöjen tai kalakantojen suojelua koskevissa suunnitelmissa. Kulttuuriset tai kielilainat limittyvät näköjään helposti yleiseen käyttöön.

Sotia kannattaa toki välttää kaikin keinoin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #20

Olen vaan kuullut sisävesistöistä. Ruotsiksi merikin voi olla "sjö".
Esim. merenkulku on sjöfart.

T Piepponen

*"..tahdon....puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa."*

Tahdosta en tiedä mitään, mutta pakko-armeijoiden valan vannonut rivisotilas kuitenkin puolustaa enimmäkseen korporaatioiden, säätiöiden sekä puoluekirjaväen etuoikeuksia sekä jääkiekkoa, keekkiä ja missejä. Kerman helppoa elämää. Kuolemalla edellämainittujen puolesta. Kunnollisesti, ryhdikkäästi ja esimiehiä ilolla totellen.
Sotilaat ne on muurahaisillakin. Ne taas kuolevat "riemuiten" pesän ja kuningattaren puolesta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Mitä sodalla nyt puolustettaisiin? Mitkä ovat ne valtiomme arvot, että antasit kaikkesi? "

Tuon kysymyksen voisit esittää virolaisille, latvialaisille ja liettualaisille, jotka ovat eläneet ja muistavat toisen maailmansodan jälkeisen ajan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sotilasvala on hassu jäänne menneisyydestä. Toki länsimaiset vapaudet, demokratia, oikeusvaltio ja sivistys ovat arvoja jotka olisi hyvä pystyä säilyttämään myös jälkipolville. Suomella valtiona ei sinällään ole mitään itseisarvoa jos samat arvot toteutuvat vaikka Euroopan Unionissa.

Ajatus Venäjän nykyhallinnon tappamaksi, alistamaksi tai ryöstämäksi joutumisesta lienee riittävä motivoimaan valtaosaa asepalveluksen suorittaneista osallistumaan puolustustaisteluihin.

Vielä kymmenkunta vuotta sitten vaikutti omituiselta koko ajatus, että armeijaa tarvittaisiin puolustamaan yhteiskuntaa ainakaan Euroopan alueella. Venäjän nykyinen aggressiivinen suurvaltapolitiikka on palauttanut tämänkin ikävän vaihtoehdon taas realismiksi.

Eero Mattila

Suomi on valtiona ainutlaatuinen. Suomen kieli ja kulttuuritaustamme ovat ainutlaatuisia. Tätäkin blokia luetaan siitä syystä, että 70 vuotta sitten ihmiset ajattelivat tulevia sukupolvia eivätkä itseään eli he pääasiassa osallistuivat puolustussotaan. Kulttuuri käytännössä tarkoittaa sitä
elämäntapaa, joka siirtyy sukupolvelta toiselle.
- Liian vähälle huomiolle ovat jääneet ne vasemmistolaiset, jotka sodan aikana yrittivät sabotoida mm. viestiyhteyksiä. Nyt heidän ajatusmaailmaansa edustaa laaja punavihervasemmisto, joiden arvomaailmaa voi vain arvailla. He tuomitsevat itsenäisyyspäivän kulkueet ja Suomen lipun nationalistisina tai jopa fasistisina ilmeisen ymmärtämättöminä mitä nuo sanat edes tarkoittavat.
- Börjen ajatus suomalaisten arvojen toteutumisesta Euroopan Unionissa on yhtä epäonnistunut kuin Neuvostoliitto, jossa tätä kokeiltiin. Neuvostoliitto oli suurin rikos ihmiskuntaa kohtaan, mitä maapallolla on nähty. Kokonaisia kansoja hävitettiin ja heidän kulttuurinsa sulautettiin Suureen Mahtavaan.. omituisia ovat Börjen ajatukset.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Karjalanpiirakan ja kansantanhujen vuoksi ei kannata kuolla. Mattilan käsitys punavihervasemmistosta on myös täysin oman päänsä aiheuttamaa sisäistä kohinaa.

En oikein tiedä mitä ovat ne "suomalaiset" arvot joita Mattila tarkoittaa, mutta minun luettelemani puolustamisen arvoiset perusarvot toteutuvat vallan mainiosti ainakin läntisessä Euroopassa.

Yhteinen näkemys siitä, että venäläisiä yhteiskuntakokeiluja emme kaipaa, on varmaan hyvä lähtökohta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Suomi on valtiona ainutlaatuinen. Suomen kieli ja kulttuuritaustamme ovat ainutlaatuisia.

Oletko ihan vakavissasi? Mitähän ainutlaatuista kulttuuria Suomessa on syntynyt itsenäistymisen jälkeen? Dostojevskin romaanit ovat varmasti ajankohtaisia ainakin seuraavat 1000 vuotta, mainitsepa jokin vastaava "suomalainen" teos...jätän nyt tarkoituksella suomenruotsalaisen kulttuurin pois.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Olennaista on ihmiskunnan säilyminen kosmoksessa, ja se edellyttää levittäytymistä maapallon ulkopuolelle.Sen rinnalla on täysin yhdentekevää, minkä nimisiä valtioita maapallolla on. Luultavimmin rotujen sekoittuminen jatkuu, ja pieniä kieliä katoaa pikku hiljaa. Suomen kielen säilyminen on hyvin epävarmaa. Mitään erityistä suomalaista kulttuuriahan ei ole olemassa nytkään, joten olematon ei voi kadotakaan. Itsenäisenä valtiona Suomi tuskin säilyy, eikä Suomen itsenäisyydellä ihmiskunnan säilymisen kannalta mitään merkitystä olekaan.
Henkilökohtaisesti olisin valmis käyttämään aseita sellaista tahoa vastaan, joka vakaan käsitykseni mukaan uhkaa ihmiskunnan tulevaisuutta. tai sitten välittömästi itsepuolustukseksi, en minkään hallinnnollisen valtion olemassaolon turvaamiseksi sinänsä.

T Piepponen

"Olennaista on ihmiskunnan säilyminen kosmoksessa"

Miksi? En usko.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos muuallakin on älyllistä elämää, ei ihmiskuntakaan ole korvaamaton, mutta voi olla.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Että taistelisi maansa puolesta tai ei taistelisi. Sitähän voi miettiä mitä sitten, jos emme yhdessä ole valmiita pahimmassa tapauksessa taistelemaan maamme puolesta. Mitä voimme menettää, vaikka yksilöiden henki säilyisikin ?

Esimerkiksi vapauden täällä netissä tuoda mielipiteensä kaikkien luettavaksi sekä vapauden lukea muiden mielipiteitä, ilman että tarvitsee pelätä joutuvansa totalitäärisen valtaorganisaation kanssa vaikeuksiin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kun katsoo nk. Suomen hallitusta, ei todellakaan tunne mitään tarvetta sotia ketään vastaan heidän puolestaan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Hallituksia menee ja tulee. Hallitusten kokoonpanot ja ministerit vaihtuvat samaan tahtiin. Olisipa mielenkiintoista, jos maanpuolustuksemme joutuisi ottamaan huomioon kulloisenkin hallituksen kokoonpanon ja sen ketkä sitä kannattavat ja ketkä eivät.

Toisaalta saahan sitä maanpuolustuksesta olla mitä mieltä tahansa, mutta siitä on kuitenkin viimekädessä perustulaissa määrätty.

Ks. Suomen perustuslaki 12. luku:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Tulee aina olemaan "me ja he". Tulemme aina olemaan suomalaisia ja vaikkapa venäläiset tulevat aina olemaan venäläisiä.
Jos Venäjä valloittaisi Suomen, venäläiset eivät pitäisi meitä uusina venäläisinä, vaan valloitettuina suomalaisina. Kohtelu olisi sen mukaista, käytännössä olisimme B-kansaa.
Itse taistelisin sitä vastaan. Ei innosta ajatus että minä, sukuni ja tuttuni joutuisimme valloittajien orjakansaksi. Muutenkin jos sota on tarpeeksi anarkistinen, jokainen rintaman taakse jäänyt nainen joutuisi raiskatuksi ja omaisuus ryöstetyksi. Eikö tällaisten itseään puolustamaan kykenemättömien suojeleminen ole hyvä syy taistella?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Määrittelepä ensin, ketä ovat "venäläiset" ja ketä "suomalaiset", ts. ketä olemme "me" ja keitä ovat "he"?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Onpas vaikea kysymys, tulee ihan esikoulu mieleen :)
Venäläiset asuvat Venäjällä ja puhuvat venäjää. Suomalaiset asuvat Suomessa ja puhuvat suomea. Toki on väliinputoajia, muttei paljon ja hekin osaavat valita puolensa.

Ihan perus juttuja Pekka.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #44

Venäjä on federaatio, jossa taitaa asua parisataa kansaa, eivätkä kaikki suinkaan puhu äidinkielenään venäjää, osa karjalaa, jotkut suomea.

Minun kotikieleni on suomi, mutta en koe olevani mitenkään erityisesti "suomalainen", mitä se sitten tarkoittaakaan.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

En tietenkään ole tästä varma, mutta kuvittelen, että osa ihmisistä on enemmän sotilasluontoisia, tai miten sen nyt sitten sanoisi. Eikö armeijaa voi rakentaa heidän vapaaehtoiseen varaansa, jolloin pakko poistuisi ja myös pakkoon liittyvä vala.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No käytännössähän armeija on Suomessa täysin vapaaehtoinen jo nyt. Sitä vartenhan asevelvollisuudesta on pitkälti luovuttu, jotta ei länsimainen ihminen enää lähde noin vain sotimaan käskystä. Ihmiskunta kehittyy, vrt. sotaintoiset massat v. 1914. Ei tuollainen ole länsimaissa enää mahdollista, onneksi.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niin, voiko asevelvollisuuden suorittanut kieltäytyä sodan aikaisesta palveluksesta. Täytyykö päätös tehdä silloin, kun valitsee asevelvollisuuden tai siviilipalveluksen?

T Piepponen Vastaus kommenttiin #42

Onhan reservinkieltäytyminen eli täydennyspalvelus. En tunne miten toimivat.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #42

Armeijan käynyt voi rauhan aikana siirtyä sivariksi ilmoittamalla asiasta, jolloin on suoritettava täydennyspalvelus l. minisivari.

Sodan aikana sivariin haluava joutuu vakaumuksentutkintalautakunnan kuulusteluun - jos sellaista ehditään perustaa.

Viime sodan aikana Ruotsiin paettiin sotaan joutumista, se Flykt Västerut.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #45

Kiitos tiedosta. Tuohan tarkoittaa sitten sitä, että kukaan ei tahtomattaan joudu sodan aikana taistelemaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #48

Ei sodan aikana ole pakko taistella. Siitä huolimatta voi menettää sodassa henkensä.

P.S. Nykysodissa toisesta maailmansodasta alkaen on sotilaana olo sodassa ollut turvallisempaa kuin siviilinä olo.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #42

Viittaan perustuslakimme 12. lukuun.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #54
    Perustuslaki
    12 luku
    Maanpuolustus

    127 §
    Maanpuolustusvelvollisuus

    Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
    Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.

Asevelvollisuuslaki ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/2007143... ) ja siviilipalveluslaki ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/2007144... ) sitten säätävät perustuslain mukaisesti aseettomasta maanpuolustuksesta.

Näyttää siltä, että lain mukaan kenenkään ei enää ole pakko osallistua aseelliseen maanpuolustukseen.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #56

Näinhän se on, että jos on hyväksytty rauhan aikana siviilipalvelukseen, niin ei myöskään sodan aikana tarvitse osallistua aseelliseen palvellukseen. Se ei kuitenkaan vapauta kokonaismaanpuolustukseen määrätyistä tehtävistä.

Siviilipalveluslaki 65 § : "Siviilipalvelusvelvolliset määrätään liikekannallepanon aikaiseen palvelukseen siviilipalveluskeskuksen määräyksellä tai tarvittaessa työ- ja elinkeinoministeriön kuulutuksella. Palvelukseen voidaan määrätä astumaan heti. "

Asevelvollisuuslaki 88 § : "Asevelvollinen, joka on vapautettu tämän lain mukaisesta palveluksesta rauhan aikana vakaumukseen perustuvien omantunnonsyiden takia, voidaan liikekannallepanon aikana määrätä valmiuslaissa tarkoitettuun työhön."

Jos taas hakee siviilipalvelukseen liikekannallepanon jälkeen, niin sitten asia käsitellään rauhanajan toimintamalleista poikkeavalla tavalla:

Siviilipalveluslaki 18 § :
"Jos asevelvollinen jättää siviilipalvelushakemuksen sen jälkeen, kun tasavallan presidentti on antanut asevelvollisuuslain 83 §:ssä tarkoitetun päätöksen ylimääräisestä palveluksesta taikka päätöksen puolustusvoimien osittaisesta tai yleisestä liikekannallepanosta, hakemus toimitetaan välittömästi tämän lain 19 §:ssä tarkoitetun asevelvollisten vakaumuksentutkintalautakunnan ratkaistavaksi."

Toisaalta näkisin tämän sodanajan aseellisesta maanpuolustuksesta kieltäytymisen marginaalisena tekijänä maanpuolustuksemme kannalta. Asiaan voi tutustua oheisen linkin kautta:
http://www.defmin.fi/files/2971/MTS_Kuvat_suomeksi... , katso sivut 11. - 18. Selvä enemmistö suomalaisista on edelleen tarittaessa valmiit puolustamaan maataan ase kädessä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #57

Kiitos linkistä, asiaan osuvaa tietoa.

Eero Mattila

"Kukaan ei tahtomattaan joudu sodan aikana taistelemaan."
- Siis mitä? Kriisitilanteessa tehdään joku mielipidekysely vai?
- Kummaa porukkaa tässä maassa kyllä on. Ollaan valmiita luovuttamaan itsenäinen päätökseteko Monikansalliselle koalitiolle nimeltä EU, luovutaan itsenäisen valtion tunnusmerkeistä kuten omasta rahasta ja riippumattomasta oikeuslaitoksesta.
- Moni haluaa edetä kohti Euroopan liittovaltiota. Toistaiseksi Suomen lain mukaan suomalainen sotilas voi puolustaa vain omaa maataan. No lain kirjaintakin halutaan muuttaa, että päästään osallistumaan muiden sotiin.
- Punavihervasemmisto toistaa uudelleen 30-lukua ja Neuvostoliiton ihannointia. Kaikkinainen kritiikki EU:ta kohtaan kielletään, levitellään propagandaa, suoranaisia valheita ja leimataan ihmisiä jotka kritiikkiä esittävät. Nimityksetkin on samoja fasisti, rasisti, natsi...
- Puolustetaan kansojen vaellusta jotenkin luonnollisena ilmiönä ja sulautetaan pienet kieli- ja kulttuurialueet isompiin - väitetään tätä monikulttuurisuudeksi.
- Punavihervasemmiston keinovalikoima on monenkirjava: Ideologia puetaan milloin rauhanliikkeeksi, kansainvälisyydeksi, luonnonsuojeluksi, ihmisarvojen puolustamiseksi... Stalinin vankileireillä ei perustettu hautausmaita, joissa voisi muistella menneitä. Tavoitteena oli konkreettisesti tuhota kansat, ihmiset ja ihanteet. Nyt ollaan taas tulossa tilanteeseen, jossa ihmisiä tuomitaan ajattelusta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Taisit juuri tuomita meitä muita ajattelusta. Me muut taidetaan kuitenkin elää ihan nykymaailmassa ja sinä roikut neljän sukupolven takaisessa historiassa. Ajassa joilloin Suomi valtiona oli ollut olemassa vasta sukupolven verran ja sitä ennen sotinut verisen sisällissodan "omaa" kansaa mielihalulla tappaen.

Tietysti on ikävää, että sinun hengenheimolaisesi, eli historiaan paluuta havitteleva Putin, aiheuttaa meille jälleen konkreettisen sodanuhan. Yritetään kuitenkin mielummin välttää talvisodan uusinta liittoutumalla. Lätkässä Venäjä on Suomen joukkueen helpompi voittaa kuin rintamalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset