*

Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Jos työttömyydestä maksettava korvaus olisikin oikeaa palkkaa

Eräässä kommentissa oli näkemys, että yhteiskunnan organisaatiot voisivat teettää työttömillä työtä maksettavan korvauksen verran normaalilla tuntipalkalla. ”Työttömistä löytyy osaavia ihmisiä kaikkiin julkisen sektorin töihin. Kaupunginjohtajasta siivoojaan ja kunnaninsinööriin.” Työttömyyskorvaus olisi siis vastikkeellista, mutta tehtävä työtuntimäärä laskettaisiin kustakin työstä maksettavan normaalin tuntipalkan mukaan.

Eli, jos normaali tuntipalkka tehtävästä työstä on vaikka 13 euroa ja työmarkkinatuki 648 euroa, niin neljässä viikossa olisi töitä noin 50 tuntia. 

Onko tällaista ehdotusta pyöritelty missään?  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Ei varmaan, eikä pyöritellä!
Työttömällä maksetaan työttömyydestä.
Ei sovi, että mikään tai kukaan hyötyisi tästä korvauksesta.
Kauhistus; työnantaja, kaupunki, kunta yms. saisi ihan ilmaista tukea.
Näinhän tämä ajattelu menee, vaikka se itse työtön olisi eri mieltä.
Tämä on palkansaajien yhteiskunta, työnantajat eivät saa hyötyä liikaa...

Birgitta ja Minä Jussi; on olemassa järjestelmät.....

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niinpä. Minä näin tässä heti pelkästään hyviä puolia.
Olisiko se huono juttu, jos ihmisten osaaminen tulisi käyttöön ja työttömällä säilyisi kosketus työn tekemiseen? Eikä maksaisi paljon.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Työttömien hyväksikäyttöä.

Saat olla varma siitä että vaikka olen ollut eläkkeellä jo 10 vuotta ammattitaito ei ole ruostunut.
Lähden vaikka heti tekemään keit.mestarina ruokaa 1200 ihmiselle.Eikä jää sormi suuhun missään kohtaan.
Ammattitaito mihinkään häviä.Se on kuin pyörällä ajoa kun sitä on vuosia tehnyt.
Päivitys on taas eri asia. Mutta ei sitäkään työnä tehdä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jos Kelan kaikki etuudet ja lisät olisikin palkkaa?
Kuten nyt toimeentulotuki .
Niin yritykset olisi hyvin ,hyvin iloisia siitä .Kun veronmaksaja maksaa veroissaan itse itselleen palkan.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Keskustellaan työttömyydestä maksettavista korvauksista, ja työt tehtäisiin yhteiskunnan organisaatioissa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ongelma taitaa olla siinä että jos löytyy tekemätöntä työtä niin pitäähän siitä markkinoiden mukainen palkkakin saada.

Heräisi välitömästi epäilys siitä että työttömiä pidetään työttömänä vain ja ainoastaan että työtä voidaan teettää työmarkkinatuella, tästä ei vain pääse yli eikä ympäri.

Birgitta voi leikkiä mielikuvalla jossa hänet irtisanotaan työstään ja seuraavaksi pääsee tekemään sitä työmarkkinatuella, onhan se halvempaa ja kivempaa työnantajalle.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Palkkahan tässä on sama, työtunteja on vain vähän.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuohan on helppo ratkaista; rajataan työttömyysturvatyö vain julkiselle sektorille. Raha on tavalla tai toisella julkisen sektorin rahaa, toisella tavalla yhteiseksi hyväksi jää kuitenkin työpanos - se millä hyvinvointi tuotetaan. Yksityinen joutuu edelleen tappelemaan osaavasta työvoimasta palkalla.

On vähän kyseenalaista jakaa hyvinvointia niille jotka eivät edes halua osallistua sen tuottamiseen.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

En tainnut riittävästi korostaa, että juuri siitä on kyse, että työt tehdään julkisella sektorilla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #11

Näin ymmärsin mutta edellinen kommentoija ei sitä tainnut tajuta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Mistä päättelit että tukien piirissä olevat henkilöt eivät halua osallistua hyvinvoinnin tuottamiseen?

Miksi ihminen on yleensäkkin tukien piirissä? Koska sitä osaamista vastaavaa työtä ei ole olemassa.

Joten ratkaisuna silmänkääntötemppu jossa teetetään olematonta työtä 50 tuntia kuukaudessa ja kaikki onkin taas hyvin ja henkilö "tuottava" yhteisön jäsen?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

Niin kauan kun ihmisillä on täyttämättömiä haluja ja tarpeita, on myös työtä. Niin avuttomia ihmisiä ei tässä maassa käytännössä ole, etteivätkö he pystyisi vastaamaan jonkun tarpeisiin. Lähtien vaikka muksujen pukemisesta päiväkodissa. Toki joku tähänkin tokaisee että sen kurahousujen päälleauttajan pitää jonkin sortin dosentti olla, mutta kerrotaan nyt salaisuus: ei tarvitse. Riittää että on kaksi kouraa ja suunnilleen kaikki aistit tallella.

Se että ollaan toisille hyödyksi ei ole mikään silmänkääntötemppu. Se on reilua ja vastavuoroista elämää.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #21

"...kurahousujen päälleauttajan pitää jonkin sortin dosentti olla, mutta kerrotaan nyt salaisuus: ei tarvitse. Riittää että on kaksi kouraa ja suunnilleen kaikki aistit tallella."

Blogin ideana ei kuitenkaan ole tuo, että kuka tahansa tekisi mitä tahansa aputyötä, vaan koulutus ja kokemus otettaisiin huomioon ja työ valittaisiin sen mukaisesti. Rekrytointia kaikenlaiseen työhön kaikenlaisiin paikkoihin julkisella puolella.

Otan itseni esimerkiksi. Olen koulutukseltani sekä medianomi (amk) että ravintola-alan salin puolen perustutkinnon suorittanut. Sovellun hyvin niin toimisto- ja viestintätehtäviin kuin myös asiakaspalveluun. Hoitoala taas ei ole minua varten.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Julkisen sektorin rahaa?

Raha on irtisanottujenkin maksamista veroista työssä ollessa,muiden etuuksiin.
Nyt omiin työttömyysturvaan.

Jukka Pekkarisen 2010 –raportin mukaan
25–65-vuotiaat ovat
-nettomaksajia eli he rahoittavat julkiset palvelut ja etuudet.
Pääosin palkansaajat.
TS/IL

JK Paljon verovaroista maksetut maataloustuet 3 mrd/v ,eläkkeisiin 1 Mrd/v,Kelan etuudet tuottaa yhteiskunnalle?

BKT 2,7% Elintarvikevienti 2,4 Mrd alijäämäinen.

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

En enää tiedä, mitä ajattelisi. En enää edes sano; Birgitta voisi olla samaa mieltä. En tiedä, "mieleni avartui".

Suomeen on luotu "kaksijakoinen" malli.

Olet työssä käyvä tai työtön.
Mitään muuta mallia ei ole.

Moni työtön haluaisi pitää ns. työtaitonsa yllä käymällä töissä, saamaansa korvausta vastaan.
Vaikka julkisissa palveluissa; löytyy töitä laidasta laitaan.
Ei käy, joku taho hyötyisi.

Olet 5 vuotta työttömänä, kuka uskoo työhaastattelussa, että olet enää pätevä mihinkään, kehitys on nopeaa.

Nyt sanon ihan suoraan omana mielipiteenäni. Olisiko ammattiyhdistysliikken otettava siipiensä suojiin tämä toiminta, ajateltava myös työttömiä ja heidän etujaan. Iso kysymysmerkki?

Työntekijärjestöt neuvottelevat vain työssä olevien palkoista työnantajien kanssa. Palkat korkealle, tehokkuutta lisää.
Työttömän edut unohtuvat!
Yhteiskunta ei voi maksaa millään siitä, että työtaitoa pidetään yllä....

Jossain mättää...pyritään pitämään kaikki mukana.

Enkä väitä väitä vastaan: suuret pörssissä olevat yhtiöt pitävät vain huolta siitä, että osakkaille riittää rahaa jaettavaksi.
Mutta nämä pienemmät (henkilöyritykset, jopa satoja henkilöitä työllistävät), pyrkivät pitämään myös henkilökunnastaan huolta. samoin julkinen sektori.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eniten mättää se että Suomessa on helpompi irtisanoa kuin muissa EU maissa .

Ei kai mikään yritys kohta maksa palkkaa jos valtio tarjoaa ilmaista ammattitaitoisten työtä veronmaksajien piikkiin.

Mihin irtisanottu ammati-ihminen tarvitsee työharjoittelua?
Vain kourallinen on kouluista valmistuneita joilla ei ole työkokemusta.

Pitkäaikaistyöttömien höykytys kosulttifirmojen pitsin nypläyskursseilla ei hyödytä kuin edm.firmoja.

Lääkärin todistus työkyvyttömyydestä ja pois kortistosta eläkkeelle.

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Mielestäni keskustelussa lähdettiin ammattitaidon ylläpitämisestä, ei työharjoittelusta.
Pitsin nypläys, hyödyllinen taito sekin. Mutta eivät kaikki koulutukset tähtää siihen! Konsulttifirmat, sinänsä, joku on jopa hyödyllinen, joku osaa vaan myydä palvelunsa...........

Mutta silti, käsitykseni mukaan, haluttiin pitää ihmisiä mukana, työttömyyskorvauksella. Sovittamalla "tunnit" korvauksen mukaan.
Osaltani keskustelu päättyy tähän. Älykkäässäkin avauksessa on liian monta muuttujaa. Kiitos silti: Birgitta Valonen; loistava näkökulma!

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kiitokset välittyvät tässä alapuolella olevalle Juuso Hämäläiselle, jonka näkökulman blogiini poimin, että se ei kokonaan hukkuisi toista aihetta käsitelleeseen kommenttivirtaan. Kiitos itsellesi kommenteista!

Juuso Hämäläinen

Kyllä tein ehdotuksen toisessa USn blogissa tänään. Työkykyiset töihin sillä tuntimäärällä, mikä vastaa tukien euromäärää. Palkka olisi tehtävään liittyvä normaaliansio tuntitasolla.

Työt tehtäisiin kunnille ja valtiolle.
Järjestelyssä ei ole yhtään huonoa puolta. Se estäisi syrjäytymisen ja tyhjät jaksot ihmisten CVssä, jotka vaikeuttavat vakituisen työn löytämistä. Julkisella sektorilla on valtavasti työtä tarjota, mutta ei sille budjettia. Näin toimien on ilman, että kustannukset nousevat missään.

Tätä mallia vastustavat ammattiliitot ja änkyrät sekä kaiken maailman työlainsäädännön juristit, jotka eivät ketkään halua oikeasti ratkaista tehokkaasti suurtyöttömyyttä. Valtion velkaantuminen, verotuksen kiristäminen ja ihmisten vieraantuminen työelämästä on heille kuitenkin ihan ok.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Pidin ehdotuksesta, ja kirjoitin sitten itse, kun en saanut vastaustasi ehdotukseeni, että kirjoittaisit aiheesta blogin :)

Juuso Hämäläinen

En ole kateellinen. En huomannut kommenttiasi. Olisi tärkeintä, että itse asiaa edistetään. Ongelma on valtava.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ajatus on ensi kuulemalta niin hyvä, että mieleen tulee, miksi sitä ei ole kukaan vaikkapa hallituksesta esittänyt. Tosin huonoja puolia ja vaikeuksia löytyisi varmaan kuten perustulokokeilustakin. Ainakin opposition toimesta.

Eikä se tietenkään heittämällä onnistuisi, koska pitäisihän sekin työ myös suunnitella ja ohjata. Joka tapauksessa julkisella puolella on tekemätöntä työtä, joka jää tekemättä rahoituksen puutteen takia. Jolloin tuon työn ei pitäisi poistaa tarveta jo palkatuille henkilöillekään. Rahojen käytön kannalta se taas on aika pitkälle nollasummapeliä.

Joka tapauksessa mitään uutta ei keksitä, ellei myös uusia ajatuksia heitetä pyöriteltäväksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Siitä voi aloittaa että heittää jokaiseen kouluun, päiväkotiin, kirjastoon, nuorisotaloon, vanhainkotiin ja vaikka sairaalaan pari kolme toveria kortistosta ja sanoo jotta auttakaapa niitä jotka täällä asioivat.

On jotenkin älytöntä että samaan aikaan päiväkodin hoitajat valittavat että lapsille ei meinaa keretä pukea ulkovaatteita ja porukkaa lojuu erakoitumassa kortistossa. Kuka tahansa aikuinen pystyy olemaan toisille avuksi - ja siitähän se hyvinvointi pitkälti syntyy. Tai koulukiusaamisen voisi lopettaa siihen paikkaan kun siellä koululaisten joukossa kulkisi vähän enemmän niitä aikuisia.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Asenteesi on mielestäni huono, ei ihmisiä heitetä minnekään. Heidän koulutuksensa ja kokemuksensa otetaan huomioon ja pyritään löytämään työ siltä pohjalta. Niin kuin aloituksessa lainasin ”Työttömistä löytyy osaavia ihmisiä kaikkiin julkisen sektorin töihin. Kaupunginjohtajasta siivoojaan ja kunnaninsinööriin.”

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #23

Tottakai näin. Kaikkien osaaminen pitäisi pyrkiä ottamaan mahdollisimman hyvin huomioon. Nuo olivat vain sellaisia paikkoja jossa lisäkädet selvästi kasvattaisivat hyvinvoinnin määrää.

Pitkäaikaistyöttömyyden suurimpia tekijöitä on koulutuksen ja osaamisen vähäisyys.

Tarkoitukseni ei tosiaan ole vähätellä työttömiä tai alentavasti 'heitellä' ketään. Pidän vain hyvin turhauttavana sitä käsien ja inhimillisen osaamisen hukkaanheittoa samaan aikaan kun toiset tarvitsisivat apua.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Niin, eihän tämä uusi idea ole.. onhan meillä ollut jo viisikymmenluvulta alkaen näitä hätäaputöitä "risusavottoja"

Alla 23.08.2013 päivätty kirjoitus joka on lähes verrattavissa tähän kirjoitukseen. Jostain syystä tämänlaisia ehdotuksia ei politiikot oikein kannata..

http://kaihaavisto1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14772...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen
Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Toki minä eron huomaan, ja siksi sanoinkin kirjoitustasi "lähes samantapaiseksi"

Suurin ero on siinä että toisessa esityksessä ihminen tekee kokoaikaisena työtä normaalilla tuntipalkalla, maksaa verot, ym maksut.

Toisessa ihminen tekee työtä, maksettua korvausta vastaan. Jakajana tntipalkka joka vastaa alan palkkausta pruttona.

Tietenkin henkilö maksaa verot saamastaan korvauksesta, mutta se on huomattavasti suurempi kuin mitä samansuuruisesta palkasta maksaisi.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Teen nyt erittäin poikkeuksellisen teon ja poistan osan Marja-Liisa Kalkelan kommenteista.

Marja-Liisa: Kirjoitat pitkiä kommentteja yleisesti sosiaaliturvasta, et blogin aiheesta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Marja Liisa Kalkela laitoin sinut nyt jäähylle. Ehdotan, että kirjoitat näkökulmistasi sosiaaliturvaan oman blogin, jossa voit sitten keskustella siitä aiheesta.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Jos työttömyydestä maksettava korvaus olisikin oikeaa palkkaa"

Työtön hyötyisi verotuksellisesti. Esim työmarkkinatuesta, joka ei suuri ole menee veroa 21%, kun ylevero tuli voimaan. Palkkatulona veroa menisi alle 10%.

Suomen valtion on erittäin raaka, se antaa hyvin vähän ja siitäkin riipaisee veroa enemmän kuin vastaavasta palkkatulosta menisi.

Ja systeemin tekee umpijärjettömäksi sekin, että näin tämä köyhä työtön pakotetaan menemään kunnan sossuluukulle hakemaan vuokratukea ym.

Työmarkkinatuki tulisi ehdottomasti olla täysin veroton, sekin olisi tarpeen jokaiselle pitkäaikaistyöttömälle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ne ovat verollisia siksi että osan vuodesta työttömänä oleva ei saisi verotuksellista etua koko vuoden töissä olevaan nähden. Toki pitkäaikaistyöttömien kohdalla tämä logiikka käy tarpeettomaksi. Perustulohan on juuri verovapaa versio työmarkkinatuesta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Olen muuten ihmetellyt tuota, että työttömyydestä maksettavista korvauksista sanotaan menevän 20 prosenttia veroa, sinä laskit nyt, että 21 prosenttia. Olen itse työtön ja saan työmarkkinatukea, veroprosenttini on 15,5. Sehän on samalla tavalla paikkakuntakohtainen kuin muillakin, ja siihen vaikuttaa myös onko kirkon jäsen.

Mutta muuten, jos saisin saman verran ansiotuloa kuin työmarkkinatukea, en verolaskurin mukaan maksaisi ollenkaan veroa, lisäprosentti olisi sitten 27,5. Eli, jos työtön olisi töissä tämän blogin idean mukaan ja tulo katsottaisiin palkkatuloksi se olisi verotonta.

Edit. Meneehän ansiotuloista toki sitten perusprosentin lisäksi nämä maksut: eläkevakuutusmaksua 7,65 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,60 %. Eli yhteensä 9,25 prosenttiyksikköä.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Niin. Jos olet ansiosidonnaisella päivärahalla, niin siitä maksetaan lisä veroa joka on nimikkeellä etuisuus vero. Tämän johdosta vero prosentti nousee minimissään 20%. Tämän lisäksi maksetaan normaalit työttömyys, sairaus sekä eläkemaksut.

Kela käyttää ansiosidonnaisessa työttömyyskorvauksessa vero % 20 työttömyys kassat taas vero % 25

Aina kannattaa hakea uusi verokortti ja näin saada veroprosentti kohdalleen.

Alla olevasta linkistää löytyy esimerkki 2017 voimaan tulleesta verotus käytännöstä. Ansiosidonnaisesta päivärahasta jonka suuruus on 17000€ vuodessa, joutuu maksamaan 24% veroa sekä lakisääteiset edellä mainitsemani maksut.
Mutta jos olisi palkka töissä ja tienaisit saman 17000€ vuosi, olisi vero % 17 + lakisääteiset maksut.

https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Verokortti/Verokortti_etuuksille(32529)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

No pidän itsestään selvänä, että haen vuoden alussa oikean veroprosentin kullekin vuodelle.

Tuo, että työttömyydestä maksetusta korvauksesta menee enemmän veroa, johtuu siitä, ettei korvaksesta tehdä niitä vähennyksiä, jotka ansiotuloista normaalisti tehdään.

    "Vaikka etuudet ovat pienempiä kuin palkka, veroprosentti ei silti välttämättä pienene. Tämä johtuu siitä, että etuuksista ei voi tehdä samanlaisia vähennyksiä kuin palkkatuloista. Vain palkkatuloista tehtäviä vähennyksiä ovat esimerkiksi tulonhankkimisvähennys, ansiotulovähennys, työtulovähennys, lakisääteiset eläkemaksut sekä työttömyysvakuutusmaksut."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset