Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

HS kolumni: SDP ei ole puolue vaan säätiö

Olen hakenut metaforaa tai jotain tiivistettyä ilmaisua kertomaan sosialidemokraattisesta puolueesta. Yrjö Raution kolumnissa Helsingin Sanomissa on sopiva sana: säätiö. Rautio myös selittää miksi. 

 

”OSALLISTUIN Avun toimittajana Sdp:n Hämeenlinnan puoluekokoukseen vuonna 2008. Laskin silloin, että kaksi kolmasosaa edustajista oli joko suoraan tai välillisesti Sdp:n leivissä: puolue- ja ay-toimitsijoita, kansanedustajia ja heidän avustajiaan, kuntien ja valtion palkollisia.

Olen seurannut paria muutakin Sdp:n puoluekokousta, ja havaintoni on ollut sama. Sdp ei ole puolue, vaan säätiö. Ei tällainen joukko kumouksia tee. Sen etu on, ettei mikään muutu, totesin Hämeenlinnassa. Uskon, että Sdp:n säätiömäisyys on yhä tärkein syy siihen, ettei puolue kykene uudistumaan eikä nuortumaan.

Sdp on kuin savusauna, jonka lämmössä on mukava köllötellä tutussa ja turvallisessa seurassa. Köllöttely jatkui helmikuussa Lahden puoluekokouksessa. Kokous ei halunnut muuttaa mitään, koska kaikki oli jo niin hyvin ja varmat voitot odottivat.”

 

Olin Sdp:n jäsen kolmisen vuotta tämän vuosikymmenen alussa. Kyllä sen jämähtäneisyyden aktivinen rivijäsenkin tunsi, ja siksipä ei ollut oikea paikka minulle. En ole enää nuori itsekään, mutta ei minulla ole vaikeuksia kuvitella, miksi 'säätiöpuolue' ei uppoa nuorempiin tai oman ikäisiinikään. 

Sosiaalidemokraattisuuden ydin on sanonnassa "kaveria ei jätetä". Väitän, että enemmistö, siis yli 50 prosenttia äänestäjistä on tuolla kannalla. Mutta kun säätiö eikä vireä puolue.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Niin no mä en ymmärrä mitä halveksittavaa on olla kunnan -tai valtion työntekijä? Itse olen yksityisten lisäksi toiminut myös kaupungin tehtävissä tehden fyysisesti rankkaa duunia pikku palkalla ja kiitosko seisoo tässä?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Ymmärtääkseni Rautio ei ota kantaa muuta kuin siihen, että oletettavasti työpaikkansa takia julkisella töissä oleva ei helposti ja usein ei ollenkaan lähde hakemaan uusia tuulia nykyrakenteisiin. Uutta ajattelua ei näin synny ja siten myöskään puolue ei uusiinnu äänestäjiä ajatellen. Uutta kannatuspohjaa ei muodostu.

Pekka Iiskonmaki

Hyvä Birgitta!

SDP on liikeyritys. Sen myöntää Erkki Tuomioja.

Emme voi tuijottaa siinä suhteessa pelkästään demareita. Suomen kaikki puolueet ovat muuttuneet liikeyrityksiksi.

Persut vähiten, koska ovat vielä niin nuori toimija, mutta he sijoittivat myös varansa jytkyn jälkeen kiinteistöön.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #3

Hyvä Pekka :) Mielestäni säätiö on kuvaavampi. Liikeyritys on liian dynaaminen sana tähän yhteyteen.

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #5

#5
Vielä kuvaavampi termi SDP:n liiketoimista on syndikaatti.

Pekka Iiskonmaki

''Niin no mä en ymmärrä mitä halveksittavaa on olla kunnan -tai valtion työntekijä?''

Johdon kyvyttömyys organisoida ja suorittavan portaan heikko työmoraali. Saikkua ja nuorena eläkkeelle ovat ainoat tavoitteet.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Taas viisas kommentti, näitähän tulee nykyään päivittäin.

Liskonmäki tietää tarkaan miten yli puoli miljoonaa työntekijää ajattelee ja työskentelee.

Pääsiäinen on näemmä lopullisesti sekoittanut pään, tiedän, että alkoholi on halpaa virossa, mutta älä silti ota enää.

Näitä kommentteja lukiessa ei oikein muuta herää, kuin valtava myötähäpeä.

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #7

#7
Totuus on suurin vihollinen ja totuus kuolee aina ensimmäisenä.

https://www.youtube.com/watch?v=MYhlInhwqNc

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Rautio ottaa kirjoituksessaan, johon Birgitta Valonen viittaa ja jota hän reippaasti myös lainaa, kantaa lähinnä puheenjohtaja Rinteen esiintymistaitoihin. Hän vierittää syyn SDP:n heikosta menestyksestä lähinnä Rinteen niskoille.

Myöntää täytyy, ettei Rinne yllä esiintymisissään Ville Niinistön, Li Andenssoninen, Sari Essajan eikä Ulla-Maija Henriksonin tasolla. Heidän edustamansa puolueet menestyivät vaaleissa parhaiten ja aika paljon juuri puheenjohtajiensa sujuvan esiintymisen ansiosta.

Demareilla ei tätä vetoapua ole. Niinpä vaalituloksen ratkaisi paikallinen ehdokasasettelu, aktiivisuus ja jalkatyö. Siellä, missä demarit saivat listoilleen paljon ehdokkaita, yleensä myös menestyttiin. Niillä paikkakunnilla oli myös eniten aktiiveja vaalityön tekijöitä.

Rinteellä on puutteensa, mutta ei hän vaalimenestyksen este ole, jos ei nostekaan. Siispä vahvuutemme ja heikkoutemme on paikallisessa aktiivisuudessa. Sen ei saa lopahtaa vaaleihin, ei varsinkaan siellä missä menestyttiin. Sitä suuremmalla syyllä kentän aktiivisuuteen pitää panostaa myös heikon kannatuksen alueilla. Niin yksinkertauista se on.

Pekka Iiskonmaki

#9
Demarit on käytännössä eläkeläisten puolue ja nuoria on samassa suhteessa kuin vanhaikodissa hoitajia.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tarkoituksenikaan ei ollut ottaa kantaa koko kolumniin, vaan niin kuin heti kerron, kolumnissa oli hyvä sana kuvaamaan sosialidemokraattista puoluetta. Ehkä ei olisi kannattanut laittaa linkkiä ollenkaan, jolloin asia olisi ollut selvempi.

Laitoin Raution tekstiä pätkän, koska juuri siinä hän selittää tuota säätiö nimitystä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei SDP ole sen kummemmin säätiö kuin muutkaan isot tai pienet puolueet.
Säätiömäisyyttä voi arvostella, mutta siinä on myös hyviä puolia.

SDP on entisten nuorten sävellahjaa muistuttava organisaatio, sen jäsenet ja kannattajat ovat entisiä nuoria, joiden nuoruus sattui 60-70 luvuille.

Entisiä nuoria on vielä paljon jäljellä ja he ovat huomattava joukko äänestäjiä, joita SDP:llä ei ole vara menettää.

Sille SDP ei voi mitään etteivät ne 60 ja 70 lukujen hitit oikein kuulosta hyviltä 80 ja 90 luvun nuorten mielestä, mutta kun oikeastaan sitä vanhempaa sukupolvea on vielä melkein enemmän jäljellä kuin nuorempaa polvea, niin asialle ei voi mitään, niitä vanhoja hittejä pitää tiskijukan vain soittaa, vaikkei mieli tekisikään.

Voi olla totta etteivät ne 60- ja 70- lukujen hitit niin hyviä olleet, paitsi näiden vanhempien "entisten nuorten" mielestä, mutta näille vanhoille "entisille nuorille" ei uudemmat hitit kelpaa, ei sitten millään.

Siitä johtuu SDP:n väitetty pysähtyneisyys, eikä sille voi tehdä mitään yksikään tiskijukka. Poikkeuksen voisi tehdä nuori ja nätti nainen tiskijukkana. Sitä on kokeiltu jo kerran, se kokeilu ei mennyt nappiin, mutta nyt kannattaisi kokeilla uudestaan.

Pekka Iiskonmaki

#12
Eräs demari kertoi hänen suosikkikappaleensa olevan Dannyn esittämä ''Vähän ennen kyyneleitä''

Moni haluasi laulaa kuin Matti ja Teppo: ''Mä joka päivä töitä teen, joka ainoa aamu seitsemäksi meen.............''

Tuo ei vaan Suomessa onnistu.

Ylitöitä saa tehdä vain 200 tuntia vuodessa ja palkaksi saa vain kipeän selän. Ylitöiden palkka menee yhteiseen hyvään.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Mikä muuten äänestäjän näkökulmasta on ratkaiseva ero Jutta Urpilaisen ja Sanna Marinin välillä, jos siis nuorella naispuheenjohtajalla alkaisit pysähtyneisyyttä ratkomaan? Sanna Marinistahan olet muissa blogeissa kirjoittanut.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jutta Urpilaisen ja Sanna Marinin ero on siinä, että Urpilainen on kokeneempi. Marin sujuvampi esiintyjä. Aatteellista ero ei heidän välillään juuri ole.

Nainen olisi varmasti hyvä valinta puheenjohtajaksi Rinteen jälkeen. Näillä näkymin hän on Marin ja lähinnä sen vuoksi, ettei hän ole ollut puolueen puheenjohtaja. Uerpilainen on ollut ja siksi häntä ei enää valita. Tuskin hän on käytettävissäkään.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #19

Kirjoitin taas epäselvästi. Tarkoitin, että mitä eroa olisi valita nuori nainen nyt (Marin) kuin oli valita nuori nainen vuonna 2008 (Urpilainen). Olisiko silllä äänestäjän näkökulmasta jotain ratkaisevan erilaista, huomaisiko äänestäjä jotain muutosta?
Ajattelin, että Arto Vihavaisella olisi ollut jokin näkemys tästä. Kysymyshän liittyi Vihavaisen kommenttiin #12.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Ajattelin, että Arto Vihavaisella olisi ollut jokin näkemys tästä. Kysymyshän liittyi Vihavaisen kommenttiin #12."

En tiedä onko minulla sen kummempaa näkemystä, mutta minusta Antti Rinteen tulo Urpiaisen tilalle oli pakollista lähinnä populismivaaran torjumiseksi. Timo Soini houkutti juuri silloin vahvasti juuri sitä vanhinta ja konservatiivisinta demariporukkaa. Persut uhkasi paisua liikaa demareiden kustannuksella.

Nuori nainen puheenjohtajaksi ei ollut mikään hassumpi idea, se tapahtui vain väärään aikaan ja tapahtui myös väärä valinta. Nyt olisi tarjolla parempi valinta ja ajankohtakin olisi parempi. Timo Soini on väistymässä ja populismia ymmärretään paremmin, enää ei tarvitse turvautua epätoivoisiin vaalilupauksiin, ei tarvitse mennä "takkutuspolitiikan" linjalle. Halla-Aho tai Sampo Terho ovat huomattavasti kevyemmän sarjan politikkoja kuin Soini.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #22

Ajankohdalla on tietty merkitystä, nyt on nyt. Saapa nähdä lähteekö Marin leikkiin, ja miten siinä sitten käy. Olisihan siinä ainakin yritystä. Mutta niskaan hengittävät 'säätiön' rahoittajat ammattiyhdistysliikkeestä, ja se ei ole pikku juttu se iäkkään jäsenistön lisäksi.

Muuten olen Urpilaisen kohtelusta samaa mieltä kuin Jaakko Aalto tuossa alla.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä Urpilaisesta huomasi heti valinnan jälkeen, miten keskeneräinen hän oli, mutta myös kehityskykyinen. Urpilainen olisi pitänyt valita Rinteen sijasta jatkokaudelle. Hän vain ei saanut näytön mahdollisuutta. Rinteelle se on annettu. Hän on nyt kykyjensä ja mahdollisuuksiensa huipulla.

Rinne täyttää puheenjohtajan paikan, mutta hänellä ei ole vetovoimaa, jolla ihmisiä varsinkin nuoria saataisiin mukaan tulevaisuuden rakentajiksi. Rinteen johdolla puolue menee hiljaa junnaten eteen päin kovalla työllä kuin uskollisen ruunan vetämänä. Tästä kivireen vetämisestä pitää päästa raikkaimmille rattaille. Aisojen väliin pitää saada tuoretta voimaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Poikkeuksen voisi tehdä nuori ja nätti nainen tiskijukkana. Sitä on kokeiltu jo kerran, se kokeilu ei mennyt nappiin, mutta nyt kannattaisi kokeilla uudestaan".

Se kokeilu ryssittiin todella perusteellisesti. Ensin valittiin nuori kokematon nainen siksi, että hän oli nuori nainen. Ja se alkutaaperrus aiheutti melkoista myötähäpeää. Mutta kun sitten osoittautui, että valitussa olikin ainesta ja oppimiskykya ja kun hän oli silmin nähden pätevöitynyt täyttämään kunnon puoluejohtajan mitat, niin eikös hänet pitänyt heivata syrjään ja istuttaa tilalle tuo onneton .... no jääköön sanomatta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

SAK:n mainos avitti alamäkeä ja Heinäluoman tilalle valittiin Urpilainen. Urpilaisen jälkeen Rinne, SAK:sta.

Pekka Iiskonmaki

#15
Tarkoitatko Suomen Jimmy Hoffaa eli capo di tutti capi Finlandes?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Hoffa

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sdp olisi ihan ok puolue, jos ne ymmärtäisivät, että 60-70-luku meni jo. Nyt kun Suomessa on porvarimeininki, niin demareita kansa voisi kaivatakkin, se vaan, että demarit ovat nykyään ei-puolue, ja mitään uutta annettavaa ei ole.

Vihreät sitten ovat napanneet nuorten äänet ja se kehitys näyttää edelleen jatkuvan, demareiden olisi pitänyt vaihtaa puheenjohtajaa ja suuntaa jo eilen, mutta ei riitä uskallus irtautua ammttiliittojen valvonnasta.

Ammattiliittoihin liittyy tänä päivänä vähemmän ja vähemmän ihmisiä, ja ne ikääntyneet eivät demareita kauan elätä.

Eivät demarit äkkikuolemaa koe, hiljalleen kuihtuvat pois. Jos suunnanmuutosta tai puheenjohtajavaihdosta ei nyt tehdä, seuraavien eduskuntavaalien tulos voi olla iso jytky, mutta väärään suuntaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eivät demarit äkkikuolemaa koe, hiljalleen kuihtuvat pois. Jos suunnanmuutosta tai puheenjohtajavaihdosta ei nyt tehdä, seuraavien eduskuntavaalien tulos voi olla iso jytky, mutta väärään suuntaan."

En usko tuollaisia höpinöitä. Jossain vaiheessa joku keksii sellaisen iskelmän joka saa taakseen paitsi 2000- likulaiset, myös 80-90- lukulaisia ja 60- 70- lukulaisia. Se on sitten eri asia että mikä puolue sen uuden iskelmän seuraavaksi keksii. Toistaiseksi parhaiten on uusia iskelmiä tällä vuosituhannella soittaneet vihreät, mutta sekin alkaa tuntumaan jo pian vanhahtavalta.

Oikeasti hallitusvastuussa olevien pitäisi aina soittaa sitä kaikkein uusinta ajan säveltä, siitä huolimatta että suurin osa äänestäjäkuntaa, ne entiset nuoret, ei pidä siitä ja tykkäävät vain siitä vanhasta musiikista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

''Jossain vaiheessa joku keksii''

Tämä lause kertoo kaiken, sen asian on moni jo keksinyt, mutta kun ei vaan tunnu uppoavan demaripäättäjien päähän.

Mielellään katsovat kaikki muut puolueet Rinteen touhuja, ja hiljaa iltarukouksessaan toivovat, että antakaa nyt herran tähden tämän miehen johdattaa demareita.

Viime demarien puoluekokouksessakin suurimmat voittajat olivat kaikki muut puolueet.

Mutta ei siinä mitää, uskoa pitää olla, palataan asiaan sitten taas seuraavien vaalien jälkeen, ehkä sitten se piste tulee, kun kannatus on taas laskussa. Eipä tule demareista pääministeripuoluetta, mahtaako edes hallitukseen mahtua.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

SDP:n tila on mielenkiintoinen puheenaihe. Jopa SDP itse sisällään käy keskustelua asiasta, mutta toistaiseksi vain erilaisilla kootuilla selityksillä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/218710-erkki-tuom...

https://demokraatti.fi/mita-helsingissa-tapahtui-d...

https://demokraatti.fi/sdpn-on-omaksuttava-vihreit...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Asun alueella, jossa on ollut paljon rintamamiestaloja. Yhä useammin ne puretaan ja rakennetaan uusi. Sdp:llä on rakenteissaan niin paljon vanhaa, tähän aikaan sopeutumatonta, että väkisin tulee mieleen uuden aloittaminen. Sehän ei tietenkään ole realistista, mutta voihan sitä miettiä.

Perusta on tuo kaveria ei jätetä. Pitää kysyä ja vastata, kuka on tuo kaveri, ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa ettei jätetä. Mikä kuuluu yksilön ja mikä yhteisön vastuulle jne. Ja kyllä, se vanha ehdotus Demokraatit olisi erittäin pätevä nimi tässä ajassa.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

No Marinhan ehdotti tässä pari vuotta sitten maastalähtöveroa että pikemminkin mottona voisi olla 'kaveri et jätä meitä ja maksat jos jätät'?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Puolueen, minkä tahansa, kuten yhteiskunnan, työelämän tai vaikkapa vain oman elämäntavan muutos on vaikeaa. Tämän tosiasian sai tuta myös A.Stubb yrittäessään modernisoida kokoomusta, lähtö tuli ja tilalle P.Orpo jota ei parhaalla tahdollakaan voi uudistajaksi, saati visiönääriksi kutsua. Itseäni häiritsee eri käsitteiden tulkinnat, esim. kun kokoomus ja EK puhuvat työelämän uudistamisesta niin todellisuudessa on pyrkimys palata vanhaan muualla maailmalla, kuten Ruotsissa ja Saksassa huonoksi koettuun johtamistapaan. Oma tyttäreni osallistui Lahdessa pidettyyn puoluekokoukseen, puoluekokousedustajana ja ne viestit mitä häneltä saan on se, että SDP uudistuu kertarysäyksellä todella paljon seuraavassa puoluekokouksessa, mutta kuitenkin niin, ettei populismiin, mitä Vihreät harrastavat, sorruta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

On pakko sanoa tuosta uudistumisesta, että uskon sitten, kun näen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Arto, oletko koskaan tällä palstalla havainnut ilmiötä, että kun kommentoijalta loppu argumentit keskustelun aiheeseen, hän pyrkii viemään keskustelun aiheen sivuun?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pekkä, olen kyllä, mutta yritän aina katsoa asioita laajemmasta näkökulmasta koska mikään asia ei ole mustavalkoinen.

Pekka Iiskonmaki

#26
Demarit ovat tehtvänsä tehneet. Demarit voivat poistua takavasemmalle. Heidän aikansa on ohi kuin entisellä tinurilla.

Paljon tinasit. Paljon pilasit. Viimein kolvisi kylmeni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Turhanpäiväistä katkeruutta ja toiveajattelua.
Mistähän kummasta moinen mahtaa johtua.

Ei yritykset pyöri, eikä Suomi pysy pystyssä ilman demareita.
Jos duunarit välillä kuvittelee olevansa herroja ja äänestää herrojen puolueita, ei se duunareita muuksi muuta. Duunarit tarttee duunaripuolueen ja se on demarit.

Se on ihan sama miten demarijohtajat tyrii ja miten herrat ja populistit kusettaa ja houkuttelee ja petkuttaa duunariäänestäjiä.

Valheella on lyhyet jäljet ja valheet paljastuu. Duunarit palaa äänestämään demareita, vaikka ne ei hauaisikaan olla duunareita, vaan herroja. Se on ihan pakko, sillä muussa tapauksessa herrat vie hiiletkin duunarin pesästä ja sitten vielä tuhkatkin hiilten perään.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Mikä tahansa puolueella on pyramidinomainen valtarakenne ja eräisiin on aina imeytynyt pyrkyreitä, jotka sitten yrittävät/onnistuvat sementoimaan kaiken, kun pääsevät tarpeeksi korkealle. Sitten odotetaan 'omaa vuoroa'.

Puolueet eivät yksinkertaisesti toimi. Tai voiko joku kertoa toimivasta puolueesta?

Henry

Pekka Iiskonmaki

''Ei yritykset pyöri, eikä Suomi pysy pystyssä ilman demareita.''

Tarkoitat varmaan Koiviston konklaavin urotöitä yrittäjien parhaaksi.

https://blogit.kansalainen.fi/koiviston-konklaavi-...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tarkoitan sitä että jos ei olisi duunareita, eli jos kukaan ei voisi palkata duunaria tekemään töitä puolestaan, ei olisi mitään herroja ja rahakapitalistejakaan. Herrat ovat täysin duunarien armoilla, ilman duunareita ei olisi herrojakaan.

Duunari sentään voi ryhtyä itse herraksi, eli voi perustaa yrityksen jossa tekee kaikki työt itse, ellei saa palkattua duunareita tekemään työt puolestaan.

Pekka Iiskonmaki

Suomessa on epäsuhta. Duunareita riittää, mutta porvareita ei Suomi kiinnosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Suomessa on epäsuhta. Duunareita riittää, mutta porvareita ei Suomi kiinnosta."

Se ei ole ainut epäkohta.

Vapaana olevat duunarit eivät oikein ole herrojen, eli työnantajien mielestä tarpeeksi hyviä tekemään duunia vallitsevilla työehtosopimuksilla.

Se varmaan pitää paikkansa, sillä muussa tapauksessa Suomen työttömien työpanos olisi herroille jotka haluaa tehdä duunadilla fyrkkaa houkutin ja resurssi.

Vapaan työvoiman hyötykäyttöön ottamiseen olisi kaksi konstia. Lievennetään vähän niitä työehtoja, eli luovutaan saavutetuista eduista, tai sitten luodaan kahdet tai useammat työmarkkinat, jolloin nykyinen vapaa tyovoimaresurssi voitaisiin hyödyntää.

Siihen miksi näin ei menetellä on olemassa vanhoja ennakkoluuloja ja uskomuksia, eikä ongelmaa voida ratkaista ennenkuin asenteita on käännetty toiseen asentoon.

On käsittämätöntä että vallalla on sellainen käsitys että kaikkien tekemä työ olisi saman arvoista, olipa duunari nuori, eläkeikää lähestyvä, tai parhaassa työiässä. On selvää että työnantaja arvostaa eri tavalla eri duunareiden työpanosta, eikä kaikille sovi samanlaiset työehdot. Urheilussakin on eri sarjat nuorille, aikuisille, senioreille ja ikä-ihmisille. Kaikki voisivat kyllä tehdä hyödyllistä työtä jos asiat järjesteltäisiin vähän käytännöllisemmin.

Pekka Iiskonmaki

''Se varmaan pitää paikkansa, sillä muussa tapauksessa Suomen työttömien työpanos olisi herroille jotka haluaa tehdä duunadilla fyrkkaa houkutin ja resurssi.''

Bruttopalkkojen ja nettopalkkojen ero on tolkuttoman suuri. Virossa se on vain max. 20%.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset