*

Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Mikä Suomi on?

Kertokaa mikä Suomi oikein on? Pieni talousyksikkö maailmassa, tunne, kieli… mikä? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ensimmäiseksi Suomesta tulee mileen Suomen kartta, sitten kyseisellä alueella vallitseva ilmasto sekä maisemat ja lopuksi kansa ja sen valitsema hallintomuoto sekä puhuttu kieli.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Eli näin: Kartta eli maastorajat maapallolla, joilla on rajattu Suomi niminen alue. Tuolla alueella on tietynlainen ilmasto, luonto ja rakennettu ympäristö. Alueella asuvat ovat kansa, joka päättää miten aluetta hallitaan, siis kansanvaltainen alue. Kansalla on oma kieli.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Venäjän ja Ruotsin väliin perustettu puskurivaltio, jossa on useampia kieliä. Vähän niin kuin Belgia.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Perustettu 100 vuotta sitten, onko käsitykselläsi perustamisen syystä yhä edelleen merkitystä vai onko olemassaololle nykyisin joku muu syy? Vai onko vain jäänne?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kiistän tuo historiantulkinnan. Suomea ei perustettu pitämään riitapukareita erillään, eikä Suomea kielellisin tai kulttuurisin perustein voida rinnastaa Belgiaan, joka belgialaisten itsensäkin mielestä on valtiona keinotekoinen.

Suomen olemus kansakuntana pohjautuu suurelta osin suomen kieleen, ja valtiona tietysti kartalle piirrettyihin kansainvälispoliittisiin rajoihin. Puhutaanko Belgiassa belgiaa - ei.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Ehkä Pekka Roponen käy perustelemassa kantaansa. Ja kiitos omasta näkemyksestäsi, tulkitsen, että se on ennenkaikkea kieli ja kansainvälisesti hyväksytyt maantieteelliset rajat.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #16

... ja tuota kahden kärkeä seuraa suomalaisuus kulttuurina saunoineen ja mämmeineen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Hyvä kysymys.

"Suomi" on osa maapalloa ja sen väestö on osa maapallon väestöstä.

Maapallo on sattumanvaraisesti hallinnollisesti jakautunut erilaisiin alueisiin ja Suomi on eräs näistä sattuman kautta muodostuneista hallinnollisista alueista.

Vaikka kysymys onkin hyvä, se on kuitenkin epärelevantti, sillä ei ole tarkoituksenmukaista puhua Suomesta hallinnollisena alueena. Relevanttia olisi puhua yleisesti maapallon jakautumisesta näihin erillisiin hallinnollisiin alueisiin.

Valtioissa, eli hallinnollisissa alueissa oli järkeä silloin kun kulkuyhteydet olivat pitkä, kesti päiviä, viikkoja tai kuukausia siirtyä alueelta toiselle ja tieto kulki yhtä hitaasti.

Tänä päivänä tieto kulkee valon nopeudella, viive maapallon toiselle puolelle on korkeintaan sekuntti ja ihminen siirtyy päivässä minne vain maapallolla.

Valtiot ja rajat ovat menneisyyttä, se on vain mielikuva "kansoista" joita ei oikeasti ole.

Mielikuvat ovat kuitenkin osa ihmisten maailmankuvaa ja oma mielikuva maailmasta on ihmisille itselleen todellisempi asia kuin todellisuus.

Siitä syystä meillä on yhä näitä hallinnollisia alueita, eli valtioita ja ne säilyvät niin pitkään kuin ihmiset pitävät maailmankuvansa ennallaan ja se voi kestää hyvinkin pitkään.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Miten ymmärrät sanan sattuma?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Historialliset tapahtumat ovat sattumien seurausta.
Useimmiten perustuu sattumiin milloin mikin sotaherra voittaa taistelun ja niiden taistelujen seurauksena, jotka ratkesivat sattumalta, on piirretty valtakuntien rajat Euroopassa ja muuallakin maailmassa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #7

Ok, tulkitsen, että sattumalla muotoutunut hallintoalue, jolla ei nykyaikana oikeastaan ole järjellistä merkitystä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

Aika hyvin tulkittu muuten, paitsi että järjellinen merkitys Suomelle, ja yleensä valtiosysteemeille, tulee siitä että valtioiden asukkaat eivät taida pystyä hahmottamaan maailmaa ja maapalloa ilman näitä keinotekoisia rajalinjoja, valtio instituutiota ja sitä epämääräistä "isänmaallista" tunnetta joka jokaisella yksilöllä on oma ja itsenäinen tunne, mutta joka kuitenkin jollakin tavalla vastaa "laumaeläimen" primitiiviseen tarpeeseen kuulua "laumaan".

Vaikka valtiot sinänsä eivät ole järjellisiä säilytettäviä, olisi järjetöntä yrittää muuttaa systeemiä, ei ainakaan nopeammin kuin mitä ihmiset pystyvät sopeutumaan muutokseen ...... ja se sopeutuminen on ylen hidasta ja välillä tulee takapakkiakin.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #9

Mutta toiveikas näkemyksesi Suomesta on, että sitä ei joskus enää tule olemaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

"Mutta toiveikas näkemyksesi Suomesta on, että sitä ei joskus enää tule olemaan?"

Minun piti harkita miten vastaisin tähän "kieroon" kysymykseesi. ?

Päätin sitten vastata tällä tavalla.

Minäkin olen ihminen ja "laumaeläin" ja minullakin on kansallismielisiä tunteita, enkä tiedä onnellistuttaisiko tuon rationalistisen näkemykseni mukainen kehitys minua. Tuntuu kuin jotain jäisi puuttumaan jos kehitys tosiaan toteutuisi rationaalisella tavalla.

Jokatapauksessa uskon että minun aikanani tuollaista kehitystä ei tule tapahtumaan ja voi olla että tapahtuu jopa päinvastaista kehitystä, brexit osoitti selvästi että niinkin voi käydä. Lisäksi on Skotlannin ja Katalonian itsenäisyyspyrkimykset ja kansallismieliset populistiset liikkeet ympäri Eurooppaa.

Kehitys voi viedä siis mihin suuntaan tahansa ja se mihin suuntaan riippu enemmän erilaisista sattumuksista kuin mistään johdonmukaisista pyrkimyksistä.

Jokatapauksessa, se että oman näkemykseni mukainen rationaalinen kehitys tapahtuisi, se edellyttää sitä että ihmiset kehittelevät laumaan kuulumisen tunteelleen jonkin muun vastineen kuin mitä valtio on. Sitä en tiedä mikä se olisi, mutta joku asia jonka ihminen voi käsittää omaksi laumaksi pitäisi olla, jotta mainitsemani rationaalinen kehitys voisi tapahtua.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #11

Kiitos vastauksesta, eli ken elää hän näkee :)

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Suomi on suomalaisten koti(maa).

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Haluaisitko muutamalla määreellä kertoa, mitä sinulle on kotimaa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kotimaahan tuo on ollut, vaan nyt alkaa epäilyttää, että kyse onkin vain hassusta lyhenteestä:

Sosiaalitoimisto UlkOMaalaIsille

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

:) Tarkoittaako kotimaa laulun sanoin: "Kotimaani ompi Suomi, Suomi, armas synnyinmaa."

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Määrittele perhe: joukko yhteisyyden tunteita ja solidaarisuutta.
Määrittele suku: joukko yhteisyyden tunteita ja solidaarisuutta.
Määrittele kansa: joukko yhteisyyden tunteita ja solidaarisuutta.
...
Määrittele Eurooppa: joukko lakeja ja pakotettua hymyilyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Määrittele Eurooppa: joukko lakeja ja pakotettua hymyilyä"

Määrittele Sveitsi, Saksan Liittotasavalta, USA, Kiina, Venäjä, tai mikä tahansa Euroopan maa.

Ne on joukko vähän tai paljon eri näköisiä, eri kulttuuri-, kieli-, tai uskonnollisen taustan omaavia ihmisiä, jotka on tehokkaalla kansallismielisellä prpagandalla saatu enemmän ja vähemmän uskomaan kansallisen "lauman" olemassaoloon ja omaan kuulumiseensa tähän laumayhteisöön.

Tässä koko stoori. Se on kaikki valhetta, mutta ihmiset on saatu uskomaan siihen valheeseen.

Toki kyseessä on jonkinlainen ihmislauma, kuten karjalauma, mutta lauma joka ei perustu yhteiseen alkuperään, kieleen, uskontoon, tai kulttuuriin, vaan se on sekalainen lauma ihmisiä jotka "ihmiskarjanajajat" on saaneet koottua ja itselleen polttomerkittyä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Suomi on 1800-luvun kansallisromantiikan myötä syntynyt käsite maasta ja kansasta mikä aikaisemmin toimi puskurivyöhykkeenä idän ja lännen välillä, palvellen aikoinaan etenkin Ruotsin imperiumin intressejä, mistä imperiumista nykyinen Suomi (ja vähän enemmänkin) oli olennainen osa, osallistuen täysivaltaisena imperiumin hallintoon.
Siteiden katkettua Ruotsiin, syntyi edellytykset autonomiselle alueelle mikä myöhemmin julistautui itsenäiseksi.
Näennäisestä yhtenäisyydestään huolimatta Suomi on monella tapaa pirstaleinen alue ja kansa, ja sitä se on ollut aina. Ero itäisen ja läntisen Suomen välillä etenkin on huomattavan suuri, sekä kulttuurisesti että geneettisesti, nykyään melko yhtenäisestä ja koko alueella ymmärrettävästä kielestä huolimatta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tulkitsen, että Suomi perustuu kansallisromatikkojen luomaan myyttiin suomalaisista, ja Suomen rajat ovat muotoutuneet silloin, kun alue erotettin Ruotsista ja sai autonomian Venäjän osana.

Kieli murteineen oli kuitenkin eri kuin Ruotsissa ja Venäjällä, siitä kai kansallisromantikot saivat motiivin tai ainakin verukkeen toiminnalleen.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Itse asiassa nykyisen Suomen alueella oli kaksi kieltä, joista olosuhteiden jouduttamana muotoutui nykyinen kielemme.

Kansallisromantikkojen ihanteena oli "kansa". Myytistä ei liene kyse, mutta ei kansa ajatellut olevansa kansa. Yliopistomiesten ajatuksia tämä oli.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Suomi on valtio joka taas tarkoittaa Weberin klassisen muotoilun mukaan organisaatiota, jolla on legitiimi väkivaltamonopoli tietyllä maantieteellisellä alueella. Tämä kaikki taas on sosiologiaa ja tarkasteluun tarvittavia käsitteitä on vaikka yhteiskunta, heimo, klaani ja kirja joka pitäisi plärätä on todellakin Oikkosen lukuisia kertoja esiintuoma Durkheimin Uskontoelämän alkeismuodot. Vailla mitään käsitystä ihmisestä laumaeläimen tasolla, osana yhteisöä, eik kykene vastaamaan mitään järjellistä kysymykseesi.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tulkitsen, että tarvitset vielä hiukan perehtymistä tiettyyn teoriaan ennen kuin pystyt vastaamaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Se on sellainen teoria jota on ilmeisen mahdotonta selvittää, ainakaan minun kaltaiselleni yksinkertaiselle laumaeläimelle.

Tietenkin on mahdollisuuksien rajoissa että myös teorian esittäjässä, eli nimeltä mainitussa US-blogistissa, on jotain vikaa eikä ainoastaan minussa, mutta teorian informaatiosisältö on ainakin minulle toistaiseksi epäselvä asia.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #27

Itse ymmärrän näin, että ihminen väkisinkin rakentuu jossain määrin lähiyhteisönsä kaltaiseksi. Ne ympäristön ja kulttuurin muovaamat rakennuspalikat meissä ovat ulottumattomissamme eli niihin ei pääse käsiksi. Ihminen ei koskaan ole täydellisesti vain yksilö.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kuten muuan viisasmies sanoi.. Me emme ole Venäläisiä, emme Ruotsalaisa, olkaamme siis Suomalaisia!

Ja nyt jo vuosien ajan olemme yrittäneet olla Eurooppalaisia.. ja kuinkas meillä menee? Aika surkeasti on alkanut menemään! Ei osata enää arvostaa sitä että pidämme huippuhuolta omasta kansasta, vaan pitää yrittää pitää huolta muistakin kansoista.. Eikä siitä tule yhtään mitään..

Kuten monet ovat tutustuneet sanontaan: "pitäkää läheistänne huolta,".. Se ei tarkoita että 5000km. päässä vieraat ihmiset ovat läheisiä!. Heillä on omat läheiset!

Suomalaiset kun alkaisivat taas olemaan Suomalaisia rehellisesti, ja ylpeästi. Meillä alkaisi menemään paremmin!

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tulkitsen, että Suomen asukkaat, suomalaiset kyllä erottavat itsensä muiden joukosta. Suomella osana isompia kokonaisuuksia menee huonosti.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... suomalaiset kyllä erottavat itsensä muiden joukosta."

- Suomenkielinen ihminen on todella herkkä tunnistamaan oman kielensä silloinkin, kun satunnaista keskustelua käydään vaikkapa hälinässä hiukan sivummalla. Saksalaisen pikkuhotellin aamiaispöydässä valpastuin, kun korviini kantautui tasaisella nuotilla puhuttuja lauseita ilman suhu-ässiä tai sora-ärriä.

Uteliaana ryhdyin paikallistamaan tuota keskustelua, ja kohta varmistui, että ovensuupöydässä aamupalaa nautti suomalaispariskunta. Esimerkiksi viron kieli on suomeen verrattuna paljon "laulavampaa", niin läheisiä sukulaisia kuin nämä kielet muuten ovatkin.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #35

Näin on. Itsekin olen vielä tavallista herkempi havainnoija.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

EU on ollut Suomen pelastus. Voidaan huoletta tunnustaa että Suomesta tuli Suomi vasta EU:hun liittymisen myötä.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Suomi on suomalaisten koti.

Raportti eilen Tornion kautta poistuneista: http://asfalttikukka.blogspot.fi/2017/09/hekuman-h...

Petteri Hiienkoski

Maa jolla on takanaan loistava tulevaisuus? Pelkäämpä että näin käy elleivät suomalaiset havahdu todellisuuteen. "Eurooppa sodassa" (http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...)

Toimituksen poiminnat