Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Oletko menettänyt kykysi nähdä kirjoittelusi vaikutukset?

Lukiessani some-kirjoittajien puolueita puolin ja toisin parjaavia kirjoituksia, tulee mieleen, että näinkö liikkuvien äänestäjien äänet luullaan haalittavan omalle puolelle? 

Somessa voi toki leikkiä, eihän olla naamatusten. En kuitenkaan usko leikkijöitä olevan kovin paljon.

Näyttää siltä, että toisiaan politiikan nimissä panettelevat ihmiset ovat menettäneet kykynsä nähdä ja arvioida miltä heidän kirjoittelunsa tavallisesta äänestäjästä vaikuttaa. Väitän, että solvaava some-käytös enemmän karkottaa kuin saa puolelleen liikkuvan, puolueita toisiinsa vertailevan äänestäjän. 

Mikä on se hyöty parjauksesta? Oma iloko, että sainpas sanottua hyvin ja jauhot suuhun, vaikka asia, jonka puolella oikeasti on, menettääkin ilmaisun takia kannattajia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Oletko menettänyt kykysi nähdä kirjoittelusi vaikutukset"

Toivottavasti olen. Vaihtoehto nimittäin on se, että kirjoituksillani ei ole mitään vaikutusta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Eli ei väliä miten vaikuttaa kunhan vaikuttaa.

Et taida kuitenkaan olla solvaaja vaan kirjoitat asiapohjalta omassa asiassasi.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Kyllähän kirjoittelunsa vaikutukset voi nähdä ja ymmärtää itsekin . Ei se estä ettei niillä mitään vaikutusta olisi .

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Nappiin osuu Birgitta!

Jos mitään olen vuosikymmennien aikana oppinut liike-elämästä, niin sen, että kilpailijasta ei puhuta pahaa. Mieluummin ei noteerata kilpailijoiden olemassaoloa lainkaan, vaan keskitytään oman viestin kertomiseen.

Hyvin usein puolueiden puhemiehet selittelevät huonoja kannatuslukujaan sillä, että heidän viestinsä ei ole tavoittanut äänestäjiä. Kehittäkää omaa viestintää, eikä räksyttämistä!

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Tämä on suuresti ihmetyttänyt ja olen tullut tulokseen, että karkottamista ei jostain syystä tajuta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Itse olen taipumassa nyt Vasemmistoliittoon päin Petteri Ritalan älynsivalluksien johdattelemana :-)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

En usko, että olen. Uskon, ettei sitä ole ollutkaan.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Eipäs nyt vähätellä. Jokaisella kirjoittajalla, kun jostain käy ilmi kannattamansa puolue, on lukijaan vähintään se vaikutus, että saa tietoa millaiset ihmiset kutakin puoluetta kannattavat. Sinäkin olet vaikuttamassa kuvaan perussuomalaisista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Täsmälliset vaikutusmittarit ovat hakusessaan. Esimerkiksi Ritalalta tulevasta kriittisestä palautteesta, mitä siitä voi päätellä? Että yleinen vaikutus on sitä parempi, mitä enemmän Ritala kommentoi?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #10

Minkään puolueen kannalta sitä kohtaan harjoitettu ylitsepursuava solvaus ei luultavasti ole huono asia. Se ei ole lopulta enää uskottavaa, vaan muuttuu vainoavaksi jankkaukseksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Ritala ampuu.... yli. Vaikutus helposti päinvastainen.

En nyt sano että olisin itse kirjoitellut aina mitenkään niin että perussuomalaiset esiintyisi myönteisessä valossa.

Lähinnä sitä toivoisi sitä puolueen sisältäpäin lähtevää ryhtiliikettä että saisi vaikka ne kaksoistandardit pois, vähemmän hajanaiset rivit ja jne.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Poikkeuksellisesti, myönteistä kuvaa. Risto argumentoi ja keskustelee hyvin. Ei uskoisi perussuomalaisten kannattajaksi.

Aika moni kun onnistuu myötähäpeän tuottamisessa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #20

Sori Matti Kaarnattu, kun tungen näin sivusta ottamaan kantaa kommenttiisi. Olen seurannut pidemmän aikaa noita kommentteja ja myös kirjoituksia. Olen kylläkin itse todennut, että myötähäpeää ovat enimmäkseen tuottaneet aivan toiselta taholta kuin perussuomalaisten kirjoitukset. Valitettavasti näin, sillä nuo kirjoitukset nimenomaan kohdistuvat perussuomalaisten kohteluun ja arvosteluun epäasialliseen tyyliin.

Muuten myös sinun kommentissasi on tuota samaa piirrettä lukiessa toista virkettä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #26

Onhan niitä ulisioita kaikennäköisiä, en minä sitä kiellä.

Mielestäni perussuomalaisiin on todellakin kohdistunut aiheetonta kohtelua. Räikeimmistä päästä ehkä tämä kun Huhtasaaren ikkunoita rikottiin ja itse tuomitsen tuollaisen jyrkästi.

Sen sijaan myötähäpeän tunteita aiheuttaa tämä kun vaikka maahanmuuttokeskusteluun sotketaan uskontoa. Tai jos kuvitellaan suomen lainsäädännön olevan jotenkin erilainen perussuomalaisille.

Voisi kuitenkin yrittää olla rakentava vaihteeksi. Väitän, että aika monelta ristiriidalta välttyy kun:

1. Tunnistetaan ne iäisyyksiä tunnetut argumentaatiovirheet https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

2. Ymmärretään kognitiivinen dissonanssi, eli ihminen tosiaankin voi valehdella itselleen: https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

3. Ymmärretään Suomen laista edes ne perusperiaatteet, esimerkiksi yhdenvertaisuus ei tarkoita eri arvoisuutta ja yhdenvertaisuus lain edessä tarkoittaa sitä, että laki on kaikille sama.

4. Oman asian saisi sanottua tiiviisti, lyhyesti. Eli vaikka niin että "Mikä oikein riivaa?" ja "Mitä pitää tehdä että riivaus poistuu?". Ihmisten höpinöiden päättelyketju https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4ttely , mitkä ovat minkäkin johtopäätöksen premissejä, pitäisi näkyä. Räikeimmin tässä kohdassa menee metsään kristillisdemokraatit, ei perussuomalaiset. Esimerkiksi höpötyksiä jostain Aito Avioliitosta ilman premissejä mihin asiat perustuvat.

5. Asiat voi myös todistaa. Minä vaikka todistan kohdan 4. http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261...

Huomioi puuttuvat premissit. Tuo möyhötys ei siis kriittisesti tarkasteltuna perustu mihinkään.

--

Siinä vähän teesejä. Minua riivaa jos keskustelussa huudellaan johtopäätöksiä ilman premissejä eikä myönnetä jos on jossain asiassa väärässä. Minun riivaus poistuu kun kommunikaation taso paranee keskustelussa.

Mitkä asiat teitä muita mahtaa riivata? Jos saisi semmoista keskustelutaidon kehittämistä ja vaikuttamisen tarkastelua. Sopinee blogin aiheeseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #32

Matti Kaarnattu, ei millään pahalla, mutta totean kirjoituksiesi sävyn muuttuneen (omasta mielestäni) asiallisempaan tyyliin. Oletko samaa mieltä?

Kiitos sitten kommentissasi muutoin esittämästä. Totean etten lue läheskään kaikkien kirjoituksia, saati kommenttejakaan, joten kokonaisnäkemykseni perustuu luonnollisesti tällä alustalla luettuihin kirjoituksiin. Tällä alustalla on joukko kirjoittajia joiden kirjoitusten taso tuskin tulee muuttumaan mihinkään ellei toimitus ota tiukempaa otetta.

Kysyt mitä asiat riivaa. Minua riivaa kaikkein eniten tällä saitilla (muilla kun en olekaan) juuri edellä mainitsemani joukko, joka ei osaa esittää asiaansa asialliseen sävyyn, eikä perustele esittämiään väitteitä millään tavoin. Revitään vain hatusta syyttelyä ilman lähteitä. Kunpa tuohonkin saisi jollain tapaa muutoksen, niin keskusteluakin olisi parempi käydä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Saatan ehkä itse olla hieman hyökkäävä ja v-mäinen siinä kohtaa kun vastaan tulee demagogiaa tai jos argumentti kiertää kehää johonkin jankkaukseen joka ei perustu mihinkään ja se voi olla heikkouteni.

Koitan aina kehittää itseäni selvittämällä tehokkaampia tapoja osoittaa missä menee päin pieleen.

Myönnän myös olevani väärässä, kun olen väärässä. Se ei vaan välttämättä auta jos olen oikeassa.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio
Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen

Näin ihan iskevän näkökulman aiheeseen taannoin. Se meni jotakuinkin karkeasti suomennettuna, notta

- Mitä tapahtui rauhalliselle keskustelulle vailla ilkeilyä ja nimittelyä?
- Se leimattiin "poliittiseksi korrektiudeksi" ja joku päätti, että moinen on pahasta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Julius, olet taas ymmärtänyt väärin. Poliittinen korrektius on sitä ettei saa sanoa 'neekeri'.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Meikäläisen sielunrauha on jotakuinkin säilynyt, kun jo vuosia sitten mielsin somen suunnilleen juoru- ja sontatunkioksi, josta kannattaa pysyä erossa.
Metakointi lehtien kommentoinnissa riittää minulle.
Eräänlaista somea sekin, mutta varsin asiallista.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Mielenrauha on arvokasta, eikä viisas lähde sitä tahallaan murtamaan.

Kaarina Leinonen

Birgitta Valonen - meissä somekirjoittelijoissahan on hyvin erilaisia
ihmisiä, kuka mitäkin puoluetta suosii. Oletko sitä mieltä ettei täällä
saa keskustella asioista jotka askarruttavat? Mielipiteiden vaihto on
hedelmällistä ja antaa joskus hiukan erilaisia kuvakulmia, suosittelen!

Kaarina Leinonen

Birgitta Valonen- vai että karkottamista ei ymmärretä!
VASTUU valuu päättäjien toimien seurauksena Suomen kantaväestön niskoille
eiköhän olisi hallituksen,elinkeinoelämän toimitusjohtajan Jyri Häkämiehen, vuorineuvosten sun muiden elinkeinoelämän vaikuttajien syytä
katsoa peiliin, kansan syytäkö kaikki onkin....herätkää h..vetti!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joskus olisi ehkä voinut jättää sanomattakin toki jotain. Kuitenkin noudattamalla pääperiaatetta, jonka mukaan ei kirjoita mitään, jota ei voisi kasvokkain väitellessä sanoa, niin pääsee mielestäni pitkälle.

Mitä tulee sitten toiselta kantilta vaikutuksiin tai vaikuttavuuteen kirjoitetun blogin ja kommenttien kannalta, niin hiljalleen oppii hyväksymään, että vaikutus on hyttysen ininän tasolla. Hitusen kovempaa ininää kenties täällä Puheenvuoron kuplassa, mutta Suomen mittakaavassa jotain mikä hukkuu kokonaan taustakohinaan.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Hyvä periaate, käytän samaa.

Itse pidän keskutelusta ja toivon aina saavani uusia kulmia pohdittavakseni, työtä aivoilleni. Odotan, kun kerran käytän aikaa lukemiseen, että löydän jotain sellaista, jonka kirjoittaja on osannut sanoa niin, että se jää askarruttamaan.

Mutta tämä solvauskulttuuri somessa on niin rasittavaa… harmittaa, kun ei tahdo löytyä enää halua lukea, eikä luultavasti äänestääkään.

Ehkä se on sitten voitto jollekin taholle.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Minulla on pari hämmentävää kokemusta somekirjoittelusta.

Parin eri henkilön kanssa tuli väännettyä aika rumastikin, sitten puhuimme kerran puhelimessa ja totesimme kumpikin käyttäytyneemme tarpeettoman pöhkösti ja vaikutelmaksi (ymmärtääkseni molemminpuoliseksi) jäi että luurin toisessa päässä on ihan tavallinen, hyvä ihminen.

Some (mihin tämä blogistan kuuluu myös) on aika irrallaan todellisuudesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Somekirjoittelu varsinkin lyhyinä kommentteina jättää ammottavia aukkoja rivien väliin mahdollistaen tarkoituksellisen pahantahtoisen väärintulkinnan omaa kantaa tukien. Itse kirjoittelen yleensä ehkä turhankin pitkästi osin siitä syystä, ette haluaa antaa sille niin suurta mahdollisuutta.

Jo äänen kuuleminen puhelimessa puhumattakaan kasvokkain kohtaamisesta antaa paljon lisäinformaatiota toisesta, jota ei kirjoitellessa saa. Itse olen esmerkiksi jättänyt lähes kokonaan sarkasmin ja huumorin pois kirjoituksistani siitä syystä, että ne tulkitaan jatkuvasti väärin. Jos näkisit minut tai edes kuulisit sanomassa niitä, niin äänestä ja ilmeistä voiis ymmärtää, etten ole tosissaan. Kirjoitetulla sanalla varsinkin somessa sillä avaa oven ammolleen tahallisille väärintulkinnoille.

Tämä on harmis, sillä asioiden heittäminen leikiksi, liioittelu, ironia ja sarkasmi ovat olennainen osa minua. Täällä sen käyttö on kuitenkin osoittautunut hankalaksi varsinkin profiloiduttuani pääosin lähteisiin yms nojaavaan asiapitoiseen kirjoitteluun.

Kovasti soisi myös anteeksipyynnön ja virheiden myöntämisen lisääntyvän. Harva näin tekee. Itse koitan julkisesti myöntää myös mikäli olen tehnyt virheen ja minun väittämäni on vaikka osoitettu vääräksi. Useimmiten somessa tuossa tilanteessa vain kadotaan.

Teikäläisenkin kanssa lienee joskus väännetty, mutta silti homma on pysynyt rakentavana mielipide-eroista huolimatta - hienoa että niin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Yhden sanan erinomainen argumentti. Jauhot suussa jään miettimään päteekö tuo myös täällä pohjan perukoilla.

Trumpin koneisto on kyllä saanut ihan uudelle keskustelun tasolle käsitteet lokaali ja globaali, jota pidän hyvänä asiana. Olisiko sen voinut tehdä jollain muulla tavalla… hmmm.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Jauhot suussa jään miettimään päteekö tuo myös täällä pohjan perukoilla.»

Hyvä kysymys. Vastaavaa epäkorrektia populismia ja käytöstä löytyy eniten ehkä perussuomalaisten piiristä, sikäli että puheet ja sekoilut ovat menneet niin pitkälle, että on tullut useita tuomioitakin. Muita esimerkkejä tulisi mieleen Olavi Mäenpää (ex-PS), Jörn Donner (seksielokuvat, naisseikkailut, suhtautuminen lapsiinsa, "rohkeat" narsistimaiset jutut, jne) ja Pentti Linkola (sinällään ei poliitikko).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #29

Joo-o, omat kommenttini missä kuvaan perussuomalaisia "negatiivisessa sävyssä" on tuota populismin vastareaktiota.

Mielestäni populismin vastareaktiota kuuluukin olla. Demokratia kun on haavoittuvainen demagogialle.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #33
    «Mielestäni populismin vastareaktiota kuuluukin olla. Demokratia kun on haavoittuvainen demagogialle.»

Hankalaa on, että juuri se vastareaktio saattoi tuoda Trumpille voiton. "Presidentti Donald Trumpin päästrategi Stephen Bannon antoi elokuussa haastattelun, joka johti hänen potkuihinsa. – Niin kauan kuin he puhuvat identiteettipolitiikasta, olen saanut heidät nalkkiin. Haluan heidän puhuvan rasismista joka päivä. Jos vasemmisto on keskittynyt rotuun ja identiteettiin ja me saamme jatkaa talouden rationalisointia, pystymme murskaamaan demokraatit, Bannon sanoi American Prospect -lehdelle." (Yle 13.10.2017)

Perussuomalaiset eivät ole kyenneet käyttämään samoja kortteja, koska he ovat suurin piirtein yhden asian puolue ilman vahvaa profiilia talouspolitiikassa. Hajoaminen vain kavensi puolueen fokusta. Suomessa ei myöskään ole suuria yhtenäisiä etnisiä vähemmistöryhmiä, vaikka ne toki ovatkin kasvussa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #35

"Hankalaa on, että juuri se vastareaktio saattoi tuoda Trumpille voiton. "

Jep.

"Perussuomalaiset eivät ole kyenneet käyttämään samoja kortteja, koska he ovat suurin piirtein yhden asian puolue ilman vahvaa profiilia talouspolitiikassa. Hajoaminen vain kavensi puolueen fokusta."

Tästä täysin samaa mieltä. Perussuomalaiste vaikuttaa nyt hyvin hajanaiselta ja ainoa yhtenevä tekijä vaikuttaa olevan maahanmuuton vastustaminen.

Tämä näkyy mielestäni hilpeällä tavalla siinä kun kristillisen puolueen puheenjohtaja on ateisti. Äärimmäisen hajanaista, ja vain yksi focus.

En ole ilkeä kun sanon, että se maahanmuutto agendan ajo todennäköisesti tällä hetkellä onnistuisi nykyään paremmin muiden puolueiden kautta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #29

Olavi Mäenpää ei koskaan kuulunut perussuomalaisiin. Kylläkin SMP:hen ja demareihin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #43

Kiitos korjauksesta, muistin Mäenpään puolueristeilyt väärin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tottakai kirjoittelulla on vaikutuksia:

Kun Ukrainan kriisi eskaloitui, antoivat tietyt tahot ymmärtää ettei Suomen viennissä ole sen tärkeämpää aihetta kuin verovaroin tuettu vienti Venäjälle. Jotta itänaapuri saa Oltermanninsa meitä halvemmalla.
Luettuani nuo jutut en ole kyseisen lafkan tuotteita ostanut.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Käsittääkseni kirjoittelu mainitsemassasi asiassa ei mennyt parjauksen tasolle, vai menikö?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 25

Ei tietenkään mutta noilla kirjoituksilla oli ehkä sellainen vaikutus jota niillä ei ainakaan tavoiteltu. Kirjoittajien vastuuta sanoistaan on hyvä miettiä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #30

Totta. Olen näköjään niin kiinni tuossa blogini kontekstissa, että oikein hyvä, että laajempi kulma tuli myös esille.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Keskustelun jyrkkään polarisoitumiseen on johtanut yhteiskunnan jyrkkä polarisoituminen.

Jos jokaisessa länsimaassa on 10-50% kansasta sellaisten puolueiden puolella, jota eliitti ja koko media syyttää päivästä toiseen mitä älyvapaammila herjasanoilla, niin totta kai yhteiskunta radikalisoituu.

Jos päivittäin lehdissä kehutaan että naiseus on yhtä ja ihanaa, miehet on saastaa ja petäisi eristää yhteiskunnasta. Jos yhtä kansanosaa (miehiä) syytettäisiin päivittäin kaikesta pahasta yhteiskunnassa Saksan 30-luvun tapaan, niin arvatenkin keskustelu menee vähän happamaksi.

Hämmästyttää tämä voivottelu että kommentit ovat radikalisoituneet, mielipiteet kärjistyneet. Ihan kuin se olisi jaloillaan äänestävän valtaväestön syy.

Äänestäjät saavat sitä mitä tilaavat. Jos he haluavat nykykehityksen vastustusta (tai kannatusta), niin ollos hyvä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kyllähän elämä yksilöiden välillä on aina ollut polarisoitunutta, jos sen niin haluaa nähdä. Ja on hyvä, että nyt jokainen haluava voi siitä kirjoittaa ja julkisesti.

Mutta se mikä on blogini aihe, niin oikeisiin poliittisiin muutoksiin tarvitaan poliittista voimaa eli ääniä vaaleissa. Jos ja kun kirjoittajat omien näkemystensä mukaista politiikkaa yrittävät edistää solvaavilla kirjoituksilla — ja päivästä päivään — niin eivät ne kirjoitukset todennäköisesti lisää, vaan paremminkin luotaantyöntävät äänet tavallisilta äänestäjiltä. Seurauksena voi olla myös jättää kokonaan äänestämättä.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

---
Oletko menettänyt kykysi nähdä kirjoittelusi vaikutukset?
---

Otsikon kysymys ihan hyvä, kun sitä syvemmin pohtii.

Tätäkin tekstiä kirjoittaessani joudun vähän pohtimaan ennen kuin vastaan oman mielipiteeni, joudun pohtimaan mm.
- ketkä tätä lukee tai voi lukea
-- ikä, sukupuoli, jne
- miten tämä vaikuttaa lukijaan tai on vaikuttamatta
- mikä voi olla lukijan "tieto" tässä kysymyksessä
- onko tällä asialla sinänsä merkitystä, kannattaako pohtia ja kirjoittaa vastausta tai osallistua keskusteluun
- ja vaikuttaako tämä keskustelu-kirjoitus tulevaisuudessa minun elämään jollakin tapaa

Hmm,jaa,,mitä tuohon kysymykseen siis vastaisin omalta osaltani,,hmm,, en ole menettänyt kykyäni nähdä kirjoitteluni vaikutuksia,, sitähän sinä kysyit,,:)

,,taasen polittisia vaikutuksia tällä minun kirjoituksella tuskin on pienen tuulenvireenkään vertaa,,sillä,,eihän politiikka omana oliona ole olemassa, on vain ihmisiä ja ajatuksia jotka ryhmittyy ajan hengen mukaan ajamaan omia etujaan,,tai sitten yhteiskunnan etua,,mutta se on tosiasia että jonkun on oltava kansalaisten (siis meidän oravanpyörää pyörittävien) yläpuolella katsomassa suuria linjoja miten maa makaa ja missä mennään,,eli eduskunta, hallitus, presidentti, jne,,on tarpeellista demokratiassakin,,

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

No et varmaankaan ole menettänyt, jos nuo listaamasi asiat tulevat takaraivosta, kun laitat sormet näppäimistölle :) Eikä tyylilajissasikaan ole moittimista, et parjaa, solvaa tai panettele. Hyvä.

Sanat viestittynä oikeassa paikassa oikeaan aikaan saattavat saada ihmeitä aikaan. Emme ehkä saa sitä koskaan tietää, mutta sanoa kannattaa ja niin, että sillä on sellaiset vaikutukset kuin haluamme.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

No sää(kin).

Kirjoitin ylempänä "Minkään puolueen kannalta sitä kohtaan harjoitettu ylitsepursuava solvaus ei luultavasti ole huono asia. Se ei ole lopulta enää uskottavaa, vaan muuttuu vainoavaksi jankkaukseksi."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin kauan kuin joku herättää mielenkiintoa, niin silloin kyse ei ole turhasta jankkauksesta.

Ei voi ainakaan väittää, etten olisi herättänyt mielenkiintoa, ja että olisin näkymätön.

Jankkaus muuttuu turhaksi vasta siinä vaiheessa, kun se ei ketään kiinnosta

Ei nyt ainakaan siltä näytä, tai sitten jankkaamiseni kohde on vaan helposti vietävissä. :)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #46

Voihan se kyllä olla niinkin, että solvaus-jankkaus blogeja/kommentteja seurataan ja kommentoidaan poppareiden kanssa viihdesisältönä. Mutta itseni kaltaisille tavallisille äänestäjille niissä ei ole tehoja; ihmisten panettelu ei vaan saa puolelleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #48

Ehkäpä, mutta jos jotkut ihmiset käyttäytyvät kuin hiekkalaatikkoikäiset, ja heidän pitäisi samalla olla arvostettuja kansanedustajia, niin silloin on kyllä paikallaan ihmetellä ja arvostella kyseistä toimintaa ja ihmistä.

Mut se onkin vaan mun tapa, jokainen tyylillään.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #49

Olet vaikutusarvioinnin siis tehnyt.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tosiasiassa eduskuntapuolueita ei tarvitse solvata. Riittää kun luettelee mitä mikin puolue/kansanedustaja on tehnyt väärin ja/tai sanonut ja laittaa lähteet perään.
Joillakin puolueilla tällainen lista on vain pitempi kuin toisilla.

Olenkin hahmotellut täsä seuraavia vaaleja varten tiedotteen, jossa kerrotaan ketä/mitä puoluetta ei pidä äänestää ja miksi - lähteineen tottakai.

Periaatteena siis:
Pane puolueet tilille, herätä nukkuva ja tuplaat äänesi.
Voi tietenkin herättää vaika 10 nukkuvaa ja kymmenkertaistaa äänensä.

Itse vedän linjaa: Äänestä sellaista puoluetta, siis pienpuoluetta, joka ei ole eduskunnassa. :)

Henry

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tästäkin voi jotain päättellä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_...

Jänkästi persuilla on tuota kansankiihottamista, vihreillä jotain mielenosoitusta, kokkelilla veropetosta...

Ehkä näistäkin voi jotain päätellä mihin ääni menee.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Persuilla tuntuu tuo kansankiihottaminen olevan ihan verissä. Nyt viimeksi oli nämä kopiotytön uudet keppostelut, joiden seurauksena kouluun tarvittiin vartijoita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset