Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Entä kun hyvät hoitopaikat ovat jo täynnä

Hoitopaikan valinnanvapaus — toteutettuna vaikkapa palvelusetelillä tms. — eihän se mitenkään takaa, että pääsee hyvään hoitoon. Kyllähän hyvistä paikoista sana kiirii ja ne täyttyvät nopeasti ensimmäisinä. Miten silloin pystyy vaikuttamaan hoitopaikkaa vaihtamalla, kun parempaa ei ole tarjolla? Vanhana kun ei ole aikaa odoteltavaksi. 

Tämä on aina mietityttänyt, kun valinnanvapaudella perustellaan asioiden muuttuvan paremmiksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Valinnanvapaus on poliittinen propagandatermi joka lanseerattiin yksityistämishankkeen tueksi, joten sillä ei ole käytännön syistä elävän elämän kanssa juurikaan tekemistä.

Huonoille yrityksille olisi syytä langettaa vähintään kuusinumeroinen uhkasakko, ja jos käytännöt eivät kohtuullisessa ajassa parane niin sakko maksuun ja toimilupa pois.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niinhän se on, että politiikka on täynnä propaganda-sanastoa ja olen samaa mieltä valinnanvapaus on yksi niistä. Syy on aloituksessa kertomani.

Ihan hyvä ratkaisuehdotus, jos uhkasakko olisi tehoava. Siihen, jos toimilupa otetaan pois, pitäisi kehittää toimiva prosessi, ettei kukaan jää hetkeksikään heitteille.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Onhan toimipaikoissa henkilöstö joka voi jatkaa tarvittaessa vahvistettuna julkisen hallinnon alaisuudessa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #4

Se täytyy sitten kirjata määräyksiin toimintamalliksi toimilupia poistettaessa niin, että siihen on myös varauduttu, eikä asiaa pitkitetä.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Pääosin kaikki suomalaiset, hallitustamme lukuunottamatta, ymmärtävät kirjoittajan kuvaaman ongelman. Hyvät hoitopaikat täyttyvät nopeasti. Tilanne kärjistyy ja laajenee mikäli sote tulee suunnitellusti. Ylipäätään valinnanvapauden lanseeraaminen ja sillä ratsastaminen on epärehellisyyttä. Ongelma myös jo nyt ovat, yli kipurajan, kohoavat asiakasmaksut. Näin meillä mm. meillä EKSOTE:ssa. Maksut kovassa nousussa ja lääkäripula ankara ja vaikuttaa toimintoihin.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Juonittelevaa politikointiahan tämä näyttää olevan. Näyttää myös siltä, että politiikassa ei pärjää ryhtymättä juonittelijaksi. Riskit siihen, että asiat menevät vikaan, on tällaisella toiminnalla todella suuret.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#3

Saamani käsityksen mukaan lääkäripulaa ylläpitää Suomen Lääkäriliitto, joka ei puolla lääketieteen opiskelijoiden opiskelupaikkojen lisäämistä.

Mitä sote-uudistukseen tulee, niin tässä pitkään HUS:in hallintoylilääkärinäkin toimineen Martti Kekomäen varoitus liittyen uudistuksen vakaviin puutteisiin:

http://johannasirenkaplas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tarkoitushan on, että kilpailulla saadaan parempaa laatua, mutta se ajatus on vain mielikuvistamme saatua.

Jokainen yritys joka on saletissa, eli monopolissa voi hinnoitella sitten miten haluaa ja laittaa laadun niin alas kuin kehtaa.

Monopolissa voi olla vaikka ei ole yksin markkinoilla, vaan ainahan sitä voi tehdä kartellin. Hyväveli-maassa sellainen onnistuu, eikä näy edes korruptiotilastoissa.

Vanhustenhuollosta on tullut helvetin hyvä keino valuttaa veroeuroja kapitaalin taskuun. Sitten vain naistenlehtiin jakamaan ylimielisiä kommentteja köyhistä ja vaivaisista.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Minä sain kokemukseni vanhuuden vaivoista 70-luvulla, kun (liian) nuorena olin kesätöissä vanhainkodissa. Vaikka siitä on aikaa, en usko vanhuuden olemuksen muuttuneen muuten kuin, että vaivat tulevat nyt myöhemmin tai ne kestävät kauemmin.

Sen kokemuksen perusteella laatu on välittävää huolenpitoa, joskus erittäin huonossa kunnossa olevista lähimmäisistä, joita kutsutaan asiakkaiksi. Itse uskon siihen, että avain laatuun on vain ja ainoastaan motivoituneen henkilökunnan määrä. Huomioiminen ei ole muuten mahdollista. Uskon jopa, että motivoitunut henkilöstö pystyy ja osaa tulla toimeen hyväksyttävillä kustannuksilla. Eivätkä robotitkaan ole lisänä huono vaihtoehto.

Olen samaa mieltä, että suomalainen korruptio on tässä kyllä iskenyt kultasuoneen.
Nyt on vaalit ja asia varmasti esillä sen takia, ei ole mitään varmuutta, että muutosta on tulossa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Mistähän syystä Suomessa ei ole, tai on ainakin hyvin vähän terveys ja hoitoalalla tomivia osuuskuntia, joiden tavoiteena ei ole voittojen kerääminen? Nehän perisivät asiakkailtaan vain todelliset kulut, joita yritykselle ei yhteiskunnan taholta ja varoista korvata.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei ole kun sellaista toimintaa nokkii kaikki. Sitä nokkivat toiset yritykset, virkamiehet odottavat samoja etuuksia, kun saavat isoilta jne.

Kaiken lisäksi verottaja näivettää sellaiset heti kohta pois markkinoilta, kun eivät tuota verottajallekaan tarpeeksi tuohta.

Ay-liike ei myöskään tykkää, kun sellaisella yrityksellä ei ole heillekään mitään annettavaa, ei kukaan tykkää omillaan tulevasta hyväntekijästä, kun sitä ei voi kuin ihailla. Siinä valossa omakin toiminta näyttää rikolliselta, parempi kaataa tuollainen ihmetys pois esimerkkiä jakamasta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Siinä olisi listaa tuleville osuuskunnille, mihin pitää keksiä keinot vastata ja sitten menestyä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Pitäisiköhän jonkun s-ketjun tapaisen laajeta hoivaankin? Pankkitoiminnasta ainakin saivat ison siivun kun muut pankit keskittyivät muuttumaan finanssitavarataloiksi.

Tradeka näkyy lähteneen mukaan ja on tiettyjen tahojen hampaissa, vaikka osuuskunnan toiminta ei ole ollut esillä hyvässä tai pahassa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Osuuskuntatoiminta on täällä liian vähän tunnettua. Ei ole tuotu tarpeeksi esille eikä kannustettu perustamaan. (Btw. olen itse ollut hetken aikaa opiskeluaikana osuuskunnan jäsen ja siitä on pelkästään hyviä kokemuksia.)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Osuuskunnissa on etunsa. Päätöksenteko on lähellä, eikä ole pakonomaista tarvetta tehdä mitään jättitulosta. Eikä tulostavoitetta määritetä Lontoossa asti kuten esimerkiksi Esperissä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kun puhutaan julkisen alan hintakilpailutuksista, pitää muistaa, että on asioita joihin se ei sovi. Terveydenhuolto ja koulutus tulevat ensimmäisenä mieleen. Näillä aloilla ei ole mitään mitä me ei tehtäisi paremmin ja halvemmalla kuin Amerikassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pohdintasi perustuu ajatukseen staattisesta määrästä paikkoja ja toimijoita sekä muuttumattomasta laadusta. Koko valinnanvapauden ajatushan on, että toimijan on tarjottava hyvää palvelua, tai asiakkaat kaikkoavat. Huonot kuolevat pois ja uusia tulee tilalle.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Pohdintani perustuu siihen, että on parhaita paikkoja, hyviä paikkoja, huonompia ja vielä huonompia. Parhaat ja hyvät ovat varmasti jatkuvasti täyteen buukattuja. Miten voi valita hyvän, jos sellaista ei ole tarjolla? Tai jos olet jo niissä huonomissa tai vielä huonomissa, miten vaihdat, jos parempaa ei ole tarjolla? Valinnanvapautta tällaisessa asiassa ei voi olla kuin pienellä joukolla, mutta sitä myydään kaikille.

Enkä ajattele staattisia paikka- tai toimijamääriä. Niitä pitäisi olla hyvin paljon enemmän, että kaikilla huonokuntoisillakin vanhuksilla olisi elinaikanaan todellinen mahdollisuus valintaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Aivan, eihän kukaan koskaan muuta Eiraan tai Pispalaan tai Kauniaisiin kun asunnothan on jo varattu. Miten en tuota hoksannut. Ja Kämpissäkin oli taas kaikki huoneet täynnä...

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Markkinaehtoiset palvelut edellyttävät huomattavaa sääntelyä ja valvontaa, ja näin vain lisäävät byrokratiaa koko terveydenhuollossa, mikä jää huomioimatta kun palvelujen hintaa tuotetaan ja verrataan.

Julkinen terveydenhoitoketju, jossa on myös ennalta ehkäisevää terveydenhoitoa, on ollut hyvinvointi yhteiskunnan peruspilareita, kun palvelut rahoitetaan yhteisesti ja tarpeiden mukaan, tästä on kaikki hyötyneet, ja tämä on tuonut kokonaispääomaan kustannus säästöä, joka ei vältämättä näy tilastoissa.Nyt raha ja voitot pakenee kunnilta pois, ja se ei hyödytä omaa talousaluetta.

Markkinataloudella on etunsa, etenkin tehokkuuden osalta. Mutta se ei toteuta meille tärkeitä arvoja, se on johtanut tehokkuudeltaan räikeään eriarvoisuuteen, tuloerojen kasvuun, työttömyyteen, köyhyyteen sekä luokkajakoon sekä nyt esillä oleviin vanhusten hoitolaitoksien laiminlyönteihin. Arvoja on puolustettava jokaisen yksilön toimesta , "mutta tärkein" myös politiikalla, Koska hyvinvointivaltio on tärkiä myös tuloksen kannalta markkinataloudelle.

Markkinatalous ja hyvinvointivaltio kyllä täydentävät toisiaan. Mutta, voiko kysyä ? eikö kuitenkin nykyisellä politiikalla markkinatalous jyrää nyt hyvinvointivaltion.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset