Bee En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa.

Oikeesti, mihin järki kadonnut ilmastoasioissa?

Suomalaisella päätöksenteolla ja lainsäädännöllä on vaikutusta maapallon ilmastoon ihan yhtä paljon kuin Pentti Linkolan askeettisella esimerkillä on ollut vaikutusta suomalaisten käyttäytymiseen viime vuosikymmeninä. Esimerkeiksi ryhtyvistä piitataan tai sitten ei, yleensä suuressa mittakaavassa ei.  

Kaikkein pahinta on lasten pelottelu. He pitävät aikuisten spekulaatioita konkreettisesti totena. Yksi pieni tarina: Lehdissähän väritetään nykyisin säästä kertovia juttuja milloin mitenkin. Viime syksynä tuttavani edellä oli kulkenut alakoululaisia matkalla kouluun. Yksi lapsista oli kehottanut kavereitaan, että mennään nopeasti, äiti sanoi, että puita voi kaatua. Kyllä tuo enemmän itkettää kuin naurattaa. 

Meidän täällä tulisi olla ylpeitä, että meistä suurin osa tekee päivittäin ekotekoja ja on motivoitunut omien resurssiensa rajoissa toimimaan oikein lähiympäristössään. Se on maailman mittakaavassa paljon ja suurta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Toinen esimerkki onnistuneesta lasten pelottelusta muistuu mieleeni noin 4 vuoden takaa. Olin parvekkeellani ja kuulin pihalla hiekkalaatikon ja keinun luona leikkivien lasten ääniä. Ilmavoimien hävittäjä lensi kerrostalomme yli ja yksi lapsista julisti muille, että se on Venäjän pommikone.

(Joku saattaa osata sanoa tarkan ajankohdankin, kun kerron, että tuo oli (muistaakseni) loppukesää, jolloin Venäjällä pelottelu oli valtamediassa poikkeuksellisen ankaraa ja esimerkiksi Turun yläpuolella lennätettiin hävittäjiä monen päivän ajan tunnelman lietsomiseksi entisestäänkin.)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

Lasten pelottelu on vaiettu asia. Mm televisio tekee tehokkaasti omaa osuuttaan tässä.

Radiosta tuli jokin aika sitten ohjelma, jossa haastateltiin poikia, jotka tulivat jalkapalloa pelaamasta kentältä.

Yksi pojista sanoi: mulle tuli hiki, mun täytyy mennä lääkäriin.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Keskiajan skolastikot pohtivat vakavissaan, montako enkeliä mahtuu istumaan nuppineulan kärjelle.

Kun aikaa tästä kuluu, (psyko)historioitsijat kirjoittanevat 2000-luvun ilmastoahdistamisesta, -ahdistumisesta ja -ahdistuneista.

Sinä ja minä olemme jokseenkin samoihin aikoihin syntyneitä, joten sukupolvikokemus on yhteinen. Teen osa-aikatöitä, opiskelen, omistan vaatteet päälläni ja tämän tietokoneen jolla kirjoitan sekä asun pienessä vuokra-asunnossa vaimoni kanssa - ainoa luksus 20-vuotias Fiat Coupé (aikuisellakin saa olla leluja, niin miehillä kuin naisilla), joka vie kaupungissa 14 litraa/100 km bensiiniä, mutta maantiellä noin 7 litraa. Syön päivittäin levyllisen Fazerin Sinistä (tästä blogini nimi) ja pysyn hoikan jäntevänä - kaakaopavut roudataan Ecuadorista ja Länsi-Afrikasta. Ai niin, tuli vahingossa mainostettuakin.

En ajatellut ahdistua. Asterixin elämänmuoto on aika mielekäs, mitään ei pelätä, paitsi ehkä että taivas saattaa pudota niskaan.

Kiitos tekstistäsi.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kiitos ja kiitos kommentistasi. Yritetään pitää järkeä yllä kaikesta huolimatta.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Blogin otsikko on erittäin aiheellinen ja ajankohtainen kysymys. Olen samaa mieltä, että lasten aivopesu ja pelottelu on sieltä pahimmasta päästä olevaa henkistä väkivaltaa.

Minusta kaikilta ilmastotoimenpiteitä ehdottavilta pitää vaatia laskelmat, mitä heidän ehdotuksensa tulee maamme kansalaisille maksamaan, ja millainen vaikutus toimenpiteellä on ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen ja maapallon keskilämpötilaan esim. 10 tai 20 vuoden aikana.

Kaikki tietävät, että vaikutus tulee olemaan 0,0 ppm CO2 ja 0,0 astetta, koska Suomen osuus koko maapallon suhteen on häviävän pieni. Vaan miten saamme ilmastoahdistuksen pääsyylliset, valtamediat, lopettamaan älyttömän pelottelun?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Minusta kaikilta ilmastotoimenpiteitä ehdottavilta pitää vaatia laskelmat, mitä heidän ehdotuksensa tulee maamme kansalaisille maksamaan"

Tuo on törkeätä. Käytännössä kuset nyt veteraanien päälle. Kuinka paljon se maksoi että sotivat meidän selviytymisen puolesta?

Ei suomalaisten SELVIYTYMISTÄ mitata millään keinotekoisilla asioilla kuten raha. Siinä ei mitään euroja laskettu kun jotkut uhrasivat henkensä Suomen puolesta.

"Kaikki tietävät, että vaikutus tulee olemaan 0,0 ppm CO2 ja 0,0 astetta"

Oisko se kuitenkin tärkempää keskittyä CO2:n sijasta siihen, että saadaan Suomi omavaraiseksi energian ja ruoan suhteen. Se auttaa meitä pysymään erossa konflikteista. Kriittisintä olisi öljyriippuvuuden poistaminen kun se loppuu niin nopeasti.

Suomen rakentamista omavaraiseksi vähentää sitä CO2:sta myös sen verran mikä meidän on järkevää.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Onpa harvinaisen pöljä vertaus! Puolustautuminen vieraan vallan hyökkäykseltä vs. lasten mielenterveyden vaarantaminen ja omatoiminen maan ja talouden tuhoaminen kuvitteellisen täysin epärealistisen uhan takia. Suomihan vain hyötyy hiilidioksidilisästä ja nykyajan lämpimän jakson jatkumisesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

"Suomihan vain hyötyy hiilidioksidilisästä ja nykyajan lämpimän jakson jatkumisesta."

Hyötyy vain niin pitkään kuin lämpötila ei merkittävästi nouse. Voi varmaan nousta asteenkin mutta viimeistään sitten alkaa seurata harmia. Merkittävä lämpötilan nousu ja resurssien loppuminen johtaa sotimiseen, yhteiskuntien romahtamiseen ja kansainvaellukseen.

Suomi ei hyödy siitä että maailma palaa ympärillä mutta hyödymme siitä mitä pidempään voidaan pysyä erossa konflikteista. Siinä ei jollain rahalla ole yhtään mitään merkitystä. Itseasiassa sehän nollautuu siinä ryminässä. Rahaa voidaan tehdä kutenkin nappia painamalla niin paljon kuin halutaan. Sehän on vaihdannan väline, virtuaaliresurssi. Ei todellinen resurssi.

Omavaraisuuteen pyrkiminen energian ja ravinnon tuotannossa vähentää CO2:sta sen verran mikä on järkevää ja parantaa selviytymismahdollisuuksia.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #35

Lämpötila ei taida nousta merkittävästi vaikka päästäisimme 100 kertaa enemmän nykyiseen verrattuna. Esimerkkimme rauhanturvaamisessakin näyttää olevan täysin turhaa. Ihmiset nyt vaan haluavat sotia. Siihen ei ole auttanut se, että monet ihmiset ovat rauhaa rakastavia ja esimerkillään sitä ovat maailmalle saarnanneet.

Tällainen ykstotinen ilmastovouhotus ei aiheuta minkäänlaista pyrkimystä rauhaan, päinvastoin käy. Kotimaassammekin tyhjän touhottamisen ja verottamisen kautta aiheutetaan turhaa menoerää ihmisille ja sitä kautta tulee levottomuutta ja epävarmuutta.

Onnittelut saavutuksista ilmaston hyväksi, mutta ihmisten pahaksi. Taitaa kääntyä tuo kaikki lopulta vielä itseään vastaankin. Ilmasto ei tule kiittämään, ei sen puoleen kukaan mukaan. Jos vaikka osoitettaisiin mieltä sademetsien hakkaamista vastaan, niin voisin jotain järkeä siinä nähdäkkin.

Markkinoidaan nuorille syy lintsata näennäisen hyvän asian puolesta. Vielä käytetään siihen henkilöä, jolla ei itsellä ole kovinkaan kokonaisvaltaista kuvaa maailmasta. Toisinsanoen on ihme, ettei ihmisillä hälytyskellot ala jo soimaan.

Nyt on menty liian pitkälle. Tähän kohtaan aion laittaa itselleni pisteen.

Ilmasto muuttuu, muutu sinäkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

"Lämpötila ei taida nousta merkittävästi vaikka päästäisimme 100 kertaa enemmän nykyiseen verrattuna."

Toki nousee.

CO2 pitoisuus siellä ilmakehässä vaikuttaa. Sen kun nostaa johonkin 1000ppm niin siitä seuraisi helposti joku paleoseenin ilmasto.

Se muutosnopeus nyt ei tietenkään ole mikään vuosi tai vuosikymmen. Vedellä on nimittäin suuri lämpökapasiteetti.

"Onnittelut saavutuksista ilmaston hyväksi, mutta ihmisten pahaksi."

Ihmiskunta ei ole tehnyt käytännössä yhtään mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi vaikka ollut tietoinen jotain 50v että tässä on nyt ongelma.

"Nyt on menty liian pitkälle. Tähän kohtaan aion laittaa itselleni pisteen."

Ennemminkin päinvastoin. Ymmärrän täysin että asiasta nostetaan suurempaa meteliä kun käytännössä YHTÄÄN MITÄÄN ei ole tehty viiteenkymmeneen vuoteen. Silloin aikoinaan pidettiin ydinaseita suurempana uhkana mutta sen jälkeenkään ei ole saatu mitään aikaiseksi, ei yhtään mitään.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Joskus tuntuu ettei mikään ei riitä vaan aina vaaditaan yhä enemmän ja enemmän tekemään lisää ilmastotekoja. En tiedä onko sekään riittävää että muutta alasti asumaan maakuoppaan ja elää vain sillä mitä suuhun sattuu taivaalta tipahtamaan (koen aidosti oman olemassaoloni ilmastorikokseksi, mutta mietin onko itsemurhakin lopulta ilmastorikos itseään kun ei voit tehdä olemattomaksi, parhaimmillaan on kehotettu olemaan miettimättä ilmastonmuutosta mutta sitä on vaikeaa olla nykyään ajattelematta hetkeäkään kun siitä saarnataan joka tuutista ja yhteydessä ilmastoähkyyn asti). Vai pitäisikö tehdä ilmaston eteen vielä sitäkin enemmän. Yhtä paljon harmittaa myös minuakin se miltä tämä mahtaa pienistä lapsista tuntua kun kuitenkaan mikään ei lopulta tunnu riittävän.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Minä olen ajatellut käyttää omaa järkeä. Ajattelen, että olen yksi (1) noin seitsemästämiljardistaseitsemästäsadastamiljoonasta (7 700 000 000). Teen tavallisia asioita kierrätän ja niin edelleen. Se on minun panokseni ja maailman mittakaavassa se on yhdeltä ihmiseltä riittävästi. Yksittäinen ihminen, pieni tai suurempikaan valtio ei voi yksinään paljon tehdä. Nämä ovat asioita, joita ratkaistaan suuremmilla areenoilla.

Toivon sinulle mielenrauhaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jotenkin näin.

Yksilötasolla ei voi juurikaan vaikuttaa muuten kuin sopeutumalla, omalla ostokäyttäytymisellä, sijoittamisella ja äänestämällä.

Valtiotasolla voi sitten tehdä paljonkin turvaamaan selviytymismahdollisuuksia.

Globaalia vaikutusta voi tehdä vaikka EU-tasolla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #12

Mitä vähäosaisempi, sitä vähemmin mahdollisuuksia vaikuttaa omaan ostokäyttäytymiseen puhumattakaan varallisuudesta laittaa sijoituksiin. Kaikki Suomalaiset eivät ole keskiluokkaisia sijoittajia. Mutta näen asian myös niin, että mitä vähemmän varallisuutta niin sitä vähemmän on myös mahdollisuuksia on myös vaikuttaa omiin tekoihin. Ihmiset saavat kuitenkin sitä enemmän arvoa, kiitosta ja pointseja mitä suurempia tekoja he tekevät ilmaston puolesta, mutta sitä enemmän hyöjeksintää, paheksuntaa ja haukkumista mitä vähemmän. Toinen on ylin pyhimys ja toinen syntisistä syvin tekojensa määrän ja suuruuden mukaan (esimerkiksi jos kysytään aiptko vähentää lentämistä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi kyllä vai ei, jos vastaat kyllä saat kiitosta ja jos vastaat taas ei sinut nähdään hirveänä ihmisenä. Arvaa kuinka vaikeaa on vastata tähän kysymykseen jos et lennä muutenkaan kun ei ole varaa, eihän silloin voi vähentää). Tämä saa minut ahdistumaan myös muidenkin puolesta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kaikkein pahinta on lasten pelottelu. He pitävät aikuisten spekulaatioita konkreettisesti totena.
.....................

Se mitä sinä kutsut "spekulaatioksi" on todennäköisin tieteellisellä tutkimuksella tehty johtopäätös mikä on saatavilla. Ja lastenkin on hyvä olla tietoisia tästä koska juuri heitä se koskee eniten.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tule pois puusta roikkumasta niin ajatus kulkee pikkasen paremmin. Kaikki spekulaatiot tulevasta ei perustu tieteeseen ja empiiriseen tutkimukseen vaan tietokonemallinnuksiin jotka ovat hehtaaritolkulla pielessä.
Esimerkiksi yli 40v empiiristä tutkimusta lapissa tehneen professori Järvisen mukaan lapissa ei ole tapahtunut ilmastollisesti yhtään mitään mullistavaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Esimerkiksi yli 40v empiiristä tutkimusta lapissa tehneen professori Järvisen mukaan lapissa ei ole tapahtunut ilmastollisesti yhtään mitään mullistavaa."

Liian lyhyt aikaväli. Kyllä on melkoisesti ollut lämpenemistä nuijasodasta tähän päivään tultaessa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #36

#36

Joo minäkin otan ilmastonmuutokseen lopullisesti kantaa sitten kun _mittaustulokset_ on saat valmiiksi ...vaikkapa 300 000 vuoden ajalta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

Onhan niitä mittaustuloksia 300 000 vuoden ajalta. Saadaan jäätiköitä kairaamalla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #39

#39

Hhmmm........ eiks lämpömittari ole vasta 200:n vuoden ikäinen. _Arvioituja_ siitepöly yms tuloksia on sitten niin pitkältä ajalta kun kehtaa kertoa :-(

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

Ja mitä tulee jäätiköihin niin geologit sitten tutkivat mihin asti jäätikkö ulottunut missäkin että miten on jäätynyt ja sulanut ja kairaamalla jäätikköä saadaan näytteitä ilmasta menneiltä ajoilta.

Noita asioita lasketaan ja on sitä tilastodataa isoja määriä, että lämpötilaa voidaan laskea ja niitä malleja säädetään kokoajan paremmaksi kun tietoa kaivellaan eri lähteistä lisää.

Tuo vähän on sitä IPCC:n juttua myös kun eri alojen tutkijoita kiinnostaa paljonkin kuinka lämmitä ollut ja missäkin ja mihin aikaan, keräävät tietoa ja vaihtavat niin kokonaiskuva tarkentuu.

Ei siis tarvitse olla lämpömittarin varassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"He pitävät aikuisten spekulaatioita konkreettisesti totena."

Mitä ihmeen spekulaatiota?

Muista että Suomessa on oppivelvollisuus ja yleissivistykseen kuuluu esimerkiksi monet joukkotuhot mitä maailmanhistoriassa on tapahtunut.

4/5 suurimmasta joukkotuhosta on tapahtunut ilmaston muuttumisen seurauksena. Tämä kuuluu yleissivistykseen.

Kannattaa ymmärtää että lapset ammentavat tietoa kun täyttävät lakisääteistä oppivelvollisuutta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

"4/5 suurimmasta joukkotuhosta on tapahtunut ilmaston muuttumisen seurauksena. Tämä kuuluu yleissivistykseen."

Niinpä.

Muuten... ihan vaan opetuksena kaltaiselleni ymmärtämättömälle.
Kertoisitko mikä noissa 4/5 oli ihmisen rooli?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#16
Muuten... ihan vaan opetuksena kaltaiselleni ymmärtämättömälle.
Kertoisitko mikä noissa 4/5 oli ihmisen rooli?
.......................

Voin vastata ettei mikään. Mutta seuraava on ellei mitään tehdä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #18

#16

Ok...

Ennen ilmastonmuutokset olivat luonnon omia muutoksia, eikä koskaan ihmisen aiheuttamia... kuten itse totesit.
Nyt ne ei enää ole tulevaisuudessa luonnon omia muutoksia vaan ihmisen aiheuttamia.

Siteeraan sinua:
"Se mitä sinä kutsut "spekulaatioksi" on todennäköisin tieteellisellä tutkimuksella tehty johtopäätös mikä on saatavilla. Ja lastenkin on hyvä olla tietoisia tästä koska juuri heitä se koskee eniten."

Eli meillä on näyttöä 4/5 että ihmisellä ei ole ollut roolia ilmastonmuutokseen, sekä 0/5 että ihmisellä on ollut rooli.
Silti on tieteellistä näyttöä ihmisen roolista tulevassa ilmastonmuutoksessa, joka ei ole pelkkää spekulaatiota vaan "todennäköisin tieteellinen johtopäätös".

Kuinka ne aikaisemmat 4/5 ilmastonmuutosta onnistuivat luonnolta itseltään, mutta seuraava ei?

Olen hämmentynyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #19

#19
Kuinka ne aikaisemmat 4/5 ilmastonmuutosta onnistuivat luonnolta itseltään, mutta seuraava ei?

Olen hämmentynyt.
..........................

Ota asioista selvää niin ei tarvitse hämmästellä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #19

"Kuinka ne aikaisemmat 4/5 ilmastonmuutosta onnistuivat luonnolta itseltään, mutta seuraava ei?"

Vaikka siksi kun se seuraava on jo alkanut.

Kyllä luonto voi sellaista tehdä vaikka massiivisella tuliperäisellä toiminnalla, tämmöistäkin on tapahtunut: https://en.wikipedia.org/wiki/Siberian_Traps

Mutta tällä hetkellä sitä tekee jo ihminen.

Kannattaa muistaa se, että pidemmällä aikavälillä luonnossa:

1. Maapallon geologinen aktiivisuus hidastuu
2. Asteroidien määrä vähenee kun osuvat johonkin tai sinkoavat pois.
3. Aurinko palaa kokoajan kirkkaammin vanhetessaan. Säteilyteho kasvanut 30% maan syntymästä lähtien
4. Hiiltä sitoutuu vähitellen kallioperään kasvien ja eläinten kuollessa sekä sedimentteihin kun hiilidioksidia liukenee veteen
5. Tuliperäinen toiminta tuo sitä hiiltä kiertoon, siis se mikä hitaasti vähenee maan vanhetessa.

Yksi pienimuotoinen joukkotuho oli paleoseeni-eoseenin lämpöhuipussa mikä seurasi lisääntyneestä tuliperäisestä aktiivisuudesta kun tuli jonkin aikaa 0,2 gigatonnia vuodessa lisää hiilidioksidia.

Ihminen tuottaa tällä hetkellä 10 gigatonnia vuodessa hiilidioksidia ja nykyinen ilmastonmuutos näyttäisi tekevän vaikutuksiltaan vastaavaa kuin PETM. Se voi mennä helposti erittäin suureksi joukkotuhoksi kun täällä on pian jotain 10 miljardia maalla ja merellä ravintoketjun huipulla oleva superpetoa mitkä syövät kaiken. Kysehän on oikeastaan siitä että eksponentiaalinen kasvu pysähtyy resurssien loppumiseen ja siinä kohtaa käy kaikkea jännää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei yhtään, koska ihmistä ei silloin vielä ollut.

Geologisessa mittakaavassa on käynnistynyt jo vähintäänkin pienimuotoinen sukupuuttoaalto ihmisen lisääntymisen johdosta. Tästä on runsaasti aineistoa hävinneistä lajeista joista moni hävisi jääkauden lopulla ja jopa dokumentaatiota perimätiedon muodossa: https://www.youtube.com/watch?v=koxp_q46z0Q

Tästä voi sitten seurata maailman historian kuudes jättimäinen joukkosukupuutto joka sitten olisi ihmisen ansiota. Tällä hetkellä näyttää siltä, että se kuudes suuri joukkosukupuutto olisi jo käynnistynyt ihmisen toimesta ja että elämme sitä parhaillaan. Ilmastonmuutoskeskustelussa intressinä olisi pysäyttää se.

Se ei ole mitenkään tavatonta, että jollain eliöllä olisi ilmastoon vaikutusta. Silloin kun sinilevät peitti kaikki vedet niin ilmakehän happipitoisuus nousi niin paljon, että maa jäätyi. Happipitoisesta historiasta todisteena ruosteenpunaiset kivet tuolta ajalta.

Eli jos joku sinilevä sen tekee yhteyttämällä niin toki ihminenkin voi sotkea ilmakehän polttamalla muutamassa sukupolvessa kaiken hiilen sinne mikä sitoutunut kallioperään satojen miljoonien vuosien aikana.

Edit:

Dokumentaatiota löytyy myös luolamaalauksista joissa tarinoidaan metsästysretkistä ja niissä on kuvattuna eläimiä jotka sitten kadonneet.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #26

Nyt menee vähän ilmastonlämpeneminen ja yleinen saastuttaminen sekaisin.

Eikai se roskaaminen ja muu luonnon saastuttaminenkin jo ilmastoa lämmitä?

Siitä on helppo olla yhtä mieltä, että ihminen paskaa joka paikan missä vaikuttaa.
Sitäkin on vaikea kiistää etteikö ihmisellä olisi todella merkittävä vaikutus lajien sukupuuttoon.
Ihmisiä on liikaa...sitäkään ei voi kiistää.

Mutta ihmisen syy ilmastonlämpenemiseen onkin vähän eri asia.
Ok... vaikutusta voi olla, mutta kuinka suuri se rooli todellisuudessa on?
Muu paskaaminen ja sen lieveilmiöt on eri asia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

"Eikai se roskaaminen ja muu luonnon saastuttaminenkin jo ilmastoa lämmitä?"

Itseasiassa jotkut sotkemiset voi viilentää. Pienhiukkaset ilmassa ja pöly viilentävät. Esimerkiksi nuo 1600 ydinpommia mitä räjäytettiin 40-70 -luvuilla saattoivat ehkä pölistä niin paljon että on tuonut ilmastoon pölyä mikä viilentänyt. Pöly tosin viilentää vain hetkellisesti.

Hiilidioksidi taas kasvihuonekaasuna lämmittää ja hiili kiertää hitaasti. Ainakin kymmeniä vuosia.

"Mutta ihmisen syy ilmastonlämpenemiseen onkin vähän eri asia."

Vähän ilmeiseltä tuo nyt näyttää kun huomioidaan luonnon syklit auringon aktiivisuudessa, planeettojen muljahtelut, havaittu lämpötila ja kohonnut hiilidioksidipitoisuus missä tiedetään, että ihmiskunta tuottaa sitä valtavasti ylimääräistä.

Toki se luontokin sitä CO2:sta päästää ja päästää myös sitä viilentävää pölyä. Mutta, paleo-eoseenin lämpöhuipussa luonto päästi ylimääräistä CO2:sta 0,2 gigatonnia vuodessa. Ihmiskunta päästää parhaillaan 10 gigatonnia vuodessa ylimääräistä CO2:sta kiertoon.

Kyllä se alkaa vaikuttaa eri puolilla mitä pidempään se voimakas CO2 päästö jatkuu. Se ei vaan ole vuoden tai vuosikymmenen juttu, vaan tulevien sukupolvien asia. Se prosessi kuitenkin ihmiselämään verrattuna hidas, vaikka geologisessa mittakaavassa äärimmäisen nopea.

Se ei myöskään tarkoita välttämättä vain ilmastoa vaan se voi happamoittaa meriä. Koralliriutat ovat jo alkaneet tuhoutua huolestuttavasti.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #42

Lopeta nyt jo se ajattelu ja toimi niinkuin sanotaan. Inhottavaa tollainen. Sitäpaitsi olisit hyvä ihminen, jos toimisit juuri niinkuin sanotaan, tai oikeastaan maksat juuri niin paljon kuin kehdataan hyvän asian puolesta pyytää. Lainaan lopuksi Soinin Timppaa: Miten te kehtaatte, ja kyllähän te kehtaatte.

Kuulostaako tutulta touhulta? Katolilaisuus keksi tämän ensin. Maksetaanko heille tämän asian sallimisesta mitään?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #46

#46

Näinhän se Ilpo on tästä eteenpäin toimittava.

Lampaankatse silmiin ja sinne minne käsketään.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Muistanpa aikaa 60/70-luvulta jolloin aika usein jäteöljytkin laskettiin suoraan koneesta maahan tai kipattiin mereen.
Tulihan se halvemmaksi yksilötasolla ja samalla lapsetkin oppivat ettei asiassa ole mitään huolestuttavaa.

Nyt jälkeenpäin sopii miettiä kuinka kalliiksi ja vahingolliseksi sellainen sikailu ja sikailijat tulivat.

Nykyisin vastaavaa toimintaa perustellaan sillä että kiinalaiset eivät tee yhtään mitään eikä Suomi voi koko maailmaa pelastaa. Ei siis muuta kuin meno jatkukoon. Kukin oman valintansa mukaan.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Ei kai sinusta asiat ole kuin 60/70-luvulla? Kyllä muutosta suomalaisessa mittakaavassa on tapahtunut todella paljon. Myös ihmisten mielissä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eli kun valutat autosi jäteöölit maahan niin perustelet muille, että kun kiinalaisetkin niin minäkin vai mitä yritit hourailla?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 23

Juuri tuohan on sanatarkasti se selitys jolla vastustetaan toimia ilmastonmuutosten ja ympäristötuhojen hillitsemiseksi.

Jos et usko niin lue tarkemmin tätä usarin sivustoa. Toinen selitys on se että Suomi joutuu yksin pelastamaan koko maailman. Siitäkin löytyy malliesimerkkejä satamäärin.

On sitten oma asiasi lähdetkö sellaisia selittävien namusetien kyytiin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #27

Aika kierot silmät pitää olla jos olet lukenut täältä että joku hyväksyy ympäristön tuhoamista, tai oikeastaan pahimmat ympäristötuhot tehdään nykyään teidän viherporukoitten takia. Ja vielä sotkette yhteen iloisesti oikeat saasteet ja hiilidioksiidin jota on vielä nykyäänkin ilmassa liian vähän.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #29

# 29

Ketä tarkoitat teillä viherporukoilla? Onko se joku somen punakaartien huutoäänestämä kansanvihollinen? En ole käsittääkseni kertonut omista kannoistani yhtään mitään.

Kuten Kaarnattu tuolla aiemmin fiksusti (# 12) kertoi, voi jokainen osaltaan vaikuttaa tai olla vaikuttamatta omilla valinnoillaan. Perustein joista päättää kukin ihan itse. Ei siinä mielensäpahoittajien kiukuttelut mitään vaikuta.

Valinnan voi tehdä esim tieteen tuottaman tiedon perusteella tai sitten tyytyä uskomuksiin. Tai tehdä valintansa ihan itse keksiminsä perustein.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #31

Ei kantaa tarvii kertoa, se paistaa kirjoituksissa melko hyvin. Tiede ei ole vielä tuottanut mitään sellaista tietoa jonka vuoksi pitäisi panikoida ilmaston suhteen. Ympäristön saastuttaminen on saatu tässä maassa kuriin aikoja sitten.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #31

Kerropa nyt omat valintasi sitten. Itse en ole koskaan tahallisesti päästänyt öljyä tai mitään muutakaan myrkkyä luontoon. En muista pikkupoikana isänikään, niin tehneen. Kyllä pannuhuoneen nurkassa oli jätesäiliö. Henkilökohtaisesti olen ollut ympäristöstä huolissani hyvin kauan. Liikun paljon luonnossa. Uskoisin, että enemmän kuin keskimääräinen kaupunkilainen.

Menetelmä on tietenkin, että matkustelee ympäri maailmaan, päästää hirveästi ja kun ahdistuu tulee tänne ilmasto poseeraamaan ja öyhöttämään ketolamaisesti sormi pystyssä. Kyllä näissä menoissa joku järki pitää säilyttää. Päästöt eivät ole laskussa vaan kasvussa. Ei ne suomessa kasvussa ole, mutta maailmalla ja en usko niiden laskevan, kun väkeäkin tulee vielä miljardeja lisää.

Itse tuolla telakalla, niin onko mitään saastuttavampaa tai turhempaa teollisuuden haaraa. Rakennetaan loistoristeilijöitä rikkaille. Ne lentelevät sitten risteilysatamasta toiseen päästäkseen kyytiin. Joo lopetaan pois. Siinä se ilmasto oikeasti säästyy. Tosin ehkä joku muu sitten tekee ne laivat. Tai jos homma lopetetaan toden teolla, niin työttömiäkin köyhissä maissa tulee erittäin paljon ja monet pienet maat ovat täysin riippuvaisia näistä matkailutuloista.

Mutta hei vaaditaan telakalle kasvisruokapäivä ja öyhötetään niille, jotka ei sen vaikutuksiin oikein usko.

Itse jään mielellään ennenaikaiselle eläkkeelle. Tuhannet ulkomaiset keikkamiehetkin pääsevät perheidensä luo. Palataan siihen yhdeksänkymmentäluvun eläkeputki malliin. 53 vuotiaana käytännössä eläkkeelle. Lupaan lentää vain pari kertaa vuodessa ja lähelle, kun noin thaimaat ei ole koskaan oikein napannut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #29

Paljon hiilidioksidia pitäisi olla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

"Juuri tuohan on sanatarkasti se selitys jolla vastustetaan toimia ilmastonmuutosten ja ympäristötuhojen hillitsemiseksi."

Toinen selitys voi olla fundamentalistinen, että ilmastonmuutosta kiistetään koska kreationistit kuvittelevat maailman olevan 6000v ikäinen.

Kannattaa pistää merkille miten jotkut argumentoi käsittelemättä mitään tapahtumia historiasta, ikään kuin niitä ei olisi ollut.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus...

=>Lopettakaamme tämä järjetön hiilidioksidihumppa ja keskittykäämme olennaiseen :

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006032775.html

Tiedoksi : Helsingin suljettavat hiilivoimalat puhdistavat ilmaa!
Miljoonien investoinnit savukaasujen puhdistukseen ovat johtaneet siihen, että voimalaan sisään menevässä ilmassa on enemmän pienhiukkasia kuin piipusta ulos tulevassa ilmassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se on kyllä totta, että ympäristötalkoissa Helsingin hiilivoimalan ei pitäisi olla ykkösprioriteetilla.

Fiksuinta olisi tehdä ne helpot muutokset heti pykäliin millä tulee isoa säästöä ja hallittua muutosta ja keskittyä vaikeisiin ja kriittisiin ongelmiin.

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Oikeasti järki on kadonnut ilmastoasioissa.
Väestönkasvu nykyvauhdilla tekee ilmastotalkoot tyhjäksi: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vaestonkasvu-ny...
Miksi tästä ei puhuta. Sotkeeko se vihreiden valtaanpääsytavoitteita jossa käytetään keppihevosena ilmastonmuutosta? Onko valta tärkeämpi vihreille kuin maapallo kokonaisuutena?
Maapallon vuosittainen 83 miljoonan väestönkasvu (Saksan verran väkeä joka vuosi) tulee tuhoamaan suuret määrät metsiä (Brasiliassa suunnitteilla Ranskan kokoisen sademetsäalueen hakkuut), kalakannat pyydetään loppuun, puhdas vesi ja ilma käy vähiin, saastuttaminen kasvaa ja samalla ilmastonmuutos etenee.
Miksi me puutumme vain tähän yhteen seuraukseen jonka väestöräjähdys aiheuttaa?
Puhutaanko ilmastonmuutoksesta enää vaalien jälkeen vai onko se keissi tehtävänsä tehnyt? Valta on saatu eikä muulla väliä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#24:
"Väestönkasvu nykyvauhdilla tekee ilmastotalkoot tyhjäksi".
Tuossa olet asian ytimessä, mutta väestönkasvusta ei paljon puhuta, vaikka se on paitsi tärkein ilmastonmuutoksen ajuri, myös tärkein eliölajien katoamisen, ympäristön yksipuolistumisen ja väestöryhmien välisten konflktien aiheuttaja. Jostakin syystä se on suoranainen tabu. Erilaiset ruokatottumusten muutokset ja muut vastaavat ovat parhaimmillaankin vain merkityksetöntä näpertelyä ja monessa tapauksessa niiden touhujen vaikutus on suorastaan negatiivinen.

Yhtenä esimerkkinä voisi ottaa esille väestömäärän vaikutuksen maatalouteen. Vuoden 1970 paikkeilla, kun väkeä maapallolla oli puolet nykyisestä, edessä oleva elintarvikepula oli laajalti julkisuudessa. Siitä torjumaan kehitettiin vihreä vallankumous, se mitä nykyisin kutsutaan kammoksuen tehomaataloudeksi. Ongelma saatiin väistymään, mutta ei katoamaan. Nyt se sama elintarvikepula kolkuttelee taas ovelle, mutta väkimäärä on tällä välillä kaksinkertaistunut ja vuotuinen väestönlisäys samoin. 40 vuotta on hukattu ja sama vanha ongelma on edessä, ainoastaan entisestään paisuneena. Ja edelleenkään huomiota ei kiinnitetä itse ongelmaan vaan näperrellään kasvissyönnin kanssa ja samalla voihkitaan eläinlajien katoamista kun niiden elinalueet otetaan maatalouskäyttöön.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Todennäköisesti siitä ei puhuta sen takia koska se on hankalampi aihe/ongelma. On huomattavasti helpompaa yrittää toteuttaa asiat ilmastoystävällisemmin tai luopua lomamatkoista tai esim. rajoittaa lihan syöntiä kuin pyrkiä laskemaan ihmisten elinikää tai kieltää tekemästä lapsia

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#24
Miksi tästä ei puhuta. Sotkeeko se vihreiden valtaanpääsytavoitteita jossa käytetään keppihevosena ilmastonmuutosta?
..................

Tämä on jo ennen kuulumatonta!!!

Maailmassa on ensimmäistä kertaa puolue joka kalastelee ääniä sillä, että lupaa tehdä ihmisistä entistä köyhempiä.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kirjoitin joskus ihmisvelvollisuudesta
http://bvalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208556-ih...

Ihmiselle tulee asettaa velvollisuus, ihan niin kuin on ihmisoikeudet, tietää onko ympäristöllä, johon lapsi syntyy resursseja millaiselle ihmismäärälle.

"Ennen kuin tuosta on sovittu, muu sopiminen on vain näpertelyä."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuo osattiin ennenvanhaan paremmin.

Viikingit viskoivat vastasyntyneitä mereen, suomalaiset jättivät ylimääräisiä "suden suuhun" sinne uhrikivelle, spartalaiset viskasivat rotkoon ja roomalaiset roskikseen.

Jonkinasteista väestöräjähdystä on tullut alkukantaisten aavikkouskontojen, kuten kristinuskon leviämisestä. Suomessakin väkiluvun kasvu ajoittuu juurikin tähän kun perinteisestä kontrollista sikiämiselle luovuttiin.

Abortti ei siis ole paha asia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Muistan joskus vuosien takaa ihan järki-ihmisen, joka työskenteli terveydenhoitoalalla, perustelleen ilmastopelottelua sillä, ettei muuten saada mitään aikaan. Käsitän tuon niin, että hyvään tarkoitukseen saa vähän pelotella.

Nyt sitten tämä pelottelu on ilmeisestikin mennyt överiksi. Kari Suomalaisella oli pilapirros lapsista ennen rauhankasvastusta ja rauhankasvatuksen jälkeen. Sopisi ihan hyvin tähän ilmastopelotteluunkin.

Koska olen itse vastustanut useita vuosia ilmastopelottelua ja globaalisti ilmastoa pilaavaa maahanmuuttoa, mitä muuta minun vielä pitäisi tehdä lähimmäisteni hyväksi?

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Maailmanlopun tarinoita tarvitaan kansalaisen perusahdistuksen hoivailuun. Raha ei riitä, ja naapuri näyttää pärjäävän paremmin. Työelämä on rankkaa ja turvatonta. Ilmastonmuutoshuoli pukee henkilöä, jonka mielestä maailman on oltava reilu ja kokonaisvaltaisilla suunitelmilla hallittu. Kuulostaa vasemmistolta (nimi on jäljellä, vaikka porukka on sinänsä hajallaan, ilman puoluetta).

Huoli naapurin päsmäröinnistä ja autoritäärinen ratkaisu siihen yhdistää henkilöitä, joilla on konservatiivinen aivorakenne. Heille on tärkeää elämän suuri draama, jossa samassa jatkumossa ovat äärimmäiset rangaistukset ja suuret palkinnot. Kaikkia suorituksia mitataan ja kaikki on itsestä kiinni. Heille sotakin on vain suoritus, jossa rauta ratkaisee.

Nämä kaksi heimokuntaa eivät ymmärrä toistensa pelkomotivaatioita. Miksi hankkia aseita, jotka eivät tehoa ilmastomuutokseen, joka on kaikkien yhteinen, ihmiskuntaa yhdistävä asia? Ja miksi välittää ilmastosta, joka ei ole kenenkään vastuulla, joten rangaistavaa syypäätä ei voi löytää.

Meillä on kumpaakin pelkotilaa varten kovaääninen joukko, jossa on yhtäältä hyvinpalkattuja ammattilaisia ja mielipiteenmuodostajia, toisaalta innokkaita amatöörejä.

Miksi järki siis on poissa? 1980 -luvun jatkuvan kasvun onnela on poissa ja on aika pelätä. On vain valittava se, mitä haluaa pelätä eniten.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Otetaanpa ilmastonmuutoskeskusteluun uusi nihilistinen näkökulma ja kysytään, että mitä sitten? Jos hiilidioksidin määrä kasvaa, ilmasto lämpenee, eliöiden lajisto ja lukumäärä vähenee jne., niin mitä sitten? Muutos tulee olemaan varmastikin väkivaltainen mutta mitä sitten? Onko esimerkiksi ihmisellä jokin erityisarvo maailmankaikkeudessa vai onko kyse jostakin lajillemme ominaisesta itsekkyydestä? Miljoonan vuoden päästä maapallomme on joka tapauksessa aivan erinäköinen kuin nykyisin. Kuinka kauan meidän pitää sinnitellä?

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Lainaan tähän nyt itseäni tuolta 'yläkerrasta'.

"En tiedä. Kukaan ei tiedä. Uskoin pitkään, että aina on olemassa totuus. Mutta ennen totuutta on näkökulma ja niitä ei koskaan ole vain yhtä. Eli totuus on mahdottomuus ja sen kanssa on elettävä. Muiden elävien kanssa — järjen varassa."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ihmislajille tyypillistä piirrettä on ollut muistaa laumansa kuolleita jäseniä. Ihmiset käyvät hautausmailla esimerkiksi ja joissakin paikoissa kaivetaan ruumiit esiin juhliin.

Jos näin ajatellaan esivanhemmista niin totta hitossa on sitä selviytymisviettiä että ajatellaan myös tulevia ihmisiä.

Elämän tarkoitus on nähdäkseni elämän säilyminen. Sitähän se evoluutio ollut, eli jatkuvaa selviytymistä.

Siinä mielessä ihmiskunnalle mielekästä puuhaa olisi pyrkiä selviytymään tällä planeetalla ja lisäksi käyttää joitakin kriittisiä resursseja siihen, että varmuuskopioidaan joitakin lajeja itsemme kanssa toisille planeetoille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset